АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26 » травня 2010 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Ружило О.А.
суддів: Савчук М.В., Петлюка В.І.
секретаря: Цимбал Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації на п останову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної
_____________________________________________________________________
Справа № 22ц-876 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Усатий М.В.
Категорія: 57 Доповідач: Ружило О.А.
державної адміністрації про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.
Вказувала на те, що вона є матір”ю малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає, що відповідач в порушення законодавства неправильно нарахував та виплачував їй допомогу по догляду за дитиною.
Тому просила суд визнати дії відповідача неправомірними. Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації нарахувати їй недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 13 липня 2009 року.
Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення у Кіцманському районі в перерахунку на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, протиправною.
Зобов”язано Управління праці та соціального захисту населення у Кіцманському районі Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача з підстав порушення судом норм матеріального права та процесуального законодавства.
Судом не було застосовано вимоги ст. 99 КАС України щодо наслідків пропуску позивачкою строків для звернення до суду за захистом порушеного права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог позивача виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у зв”язку з народженням дитини та здійснення догляду за нею перебуває на обліку в управлінні праці і соціального захисту населення у Кіцманському районі як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.
Частиною першою статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям із дітьми, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Дію ч.1 ст. 15 та п. 3 розділу VIII „Прикінцеві положення Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” на 2007 рік було зупинено підпунктом 14 ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України” на 2007 рік, а статтею 56 цього закону було визначено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для застрахованих осіб, та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п. 14 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України” на 2007 рік.
Таким чином з дня ухвалення зазначеного рішення Конституційного суду України до 31 грудня 2007 року, тобто до дати дії Закону України „Про Державний бюджет України” ОСОБА_1 мала право на отримання допомоги в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України позов про захист прав свобод та інтересів особи міг бути поданий протягом одного року, який обчислюється з дня коли особи дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як видно з матеріалів справи позивачка з вимогами про здійснення їй перерахунку допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік звернулася до суду лише 12 серпня 2009 року, тобто за спливом встановленого ст. 99 КАС України річного терміну.
Відповідач в судовому засіданні наполягав на відмову в позові через пропущення позивачки строку для звернення до суду.
Виходячи з того, що рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року було опубліковано в офіційних засобах масової інформації, допомога по догляду за дитиною позивачці виплачувалася щомісячно тому вона мала можливість своєчасно визначитися чи виплачується їй зазначена допомога відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Зважаючи на те, що позивачем подано позов про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку поза межами строків передбачених ст. 99 КАС України суд помилково задоволив частково позовні вимоги та зобов”язав відповідача перерахувати та виплатити позивачу зазначену допомогу за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
За таких обставин постанова в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог позивачу у зв”язку з пропуском нею строку на звернення до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації задовольнити.
Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в розмірі, що обчислюється з врахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України” на 2007 рік з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, та зобов”язання Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку на підставі ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 в зазначеній вище частині відмовити.
В решті постанову суду від 26 січня 2010 року залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом :