Справа № 2-492/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року                                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі:   Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «Л», загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань згідно кредитних договорів, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2168580,14 грн., а тому просить в рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами кредитного договору зобов’язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, а також умов договору поруки, в зв’язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

29.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1  укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №11/440-Г, відповідно до умов якого сторони погодили, що відкриття кредитних ліній і видача кредитних коштів буде здійснюватись за окремими додатковими договорами (угодами), які є невід'ємною частиною Генерального договору і носять назву відповідно до виду операції: Кредитний договір, Кредитний договір з відкриттям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії.

На виконання Генерального договору, між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1  були укладені додаткові угоди про внесення доповнень: додаткова угода № 1 від 15.02.2008 року; додаткова угода № 2 від 27.03.2008 року про встановлення ліміту сум кредитування; додаткова угода № 1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008 року – (надалі Індивідуальна угода).

Порядок і умови надання коштів у користування визначаються додатковими договарами в межах Генерального договору, умови якого є обов'язковими для окремих кредитних договорів. На виконання Генерального договору між сторонами були укладені на умовах забезпеченості, строковості, щомісячної сплати відсотків за користування коштами наступні договори: Кредитний договір №11/449-К від 31.10.2007р.; Кредитний договір № 11/482-К від 30.11.2007р.; Додаткову угоду №1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008р.  

Відповідно до кредитного договору № 11/449-К від 31.10.2007 р. позивач відкрив кредитну лінію «плюс» та надав ОСОБА_1  у тимчасове платне користування на поточні потреби готівкові кошти в сумі 100 000 доларів США зі сплатою 14% річних (п.1.1. договору) та його повернення у термін до 31.01.2009 року.

Відповідно до кредитного договору №11/482-К від 30.11.2007р. позивач
надав відповідачу у тимчасове платне користування на поточні потреби готівкові
кошти в сумі 70 000 доларів США зі сплатою 11,5% річних (п.1.1. договору) та
його повернення у термін до 26.10.2018 року.    

У відповідності до умов Додаткової угоди №1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008р., позивач відкрив кредитну лінію та надав відповідачу у тимчасове платне користування на поточні потреби готівкові кошти в сумі 83 000 доларів США зі сплатою 14% річних (п. 5.1. угоди) та його повернення у термін до 28.02.2009 року.

Згідно вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій №11/440-Г та додаткових угод, укладених в межах цього договору, 29.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № 11/440-п, за умовами якого, поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з умов договору.

Також, для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов’язань, що випливають з договорів, відповідач передав у іпотеку:

-   нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1  (Договір іпотеки від 29.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джурою О.М. за реєстром №3846) ;

-   нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «Л», загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить відповідачу ОСОБА_1  (Договір іпотеки від 28.03.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джурою О.М. за реєстром №2304) .

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як підтверджується матеріалами справи позивач покладенні на нього зобов’язання в частині видачі кредиту виконав належним чином та надав відповідачу за зазначеними угодами  кошти на загальну суму 253000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу коштів та меморіальними валютними ордерами .

Взяті на себе зобов'язання за договорами відповідач не виконує. В обумовлені договорами терміни кредитні кошти за кредитними договорами відповідачі не повернули, а також щомісячну сплату відсотків за користування кредитом не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість по основній сумі боргу за наданими та не повернутими у визначені терміни кредитами по кожній окремій угоді на дату розрахунку 18.08.2009р. становить 253125,30 доларів США, з яких:

-   заборгованість по Кредитному договору № 11/449-К від 31.10.2007р. - 99997,73 доларів США;

-   заборгованість по договору №11/482-К від 30.11.2007р.: 2236,29 доларів США - сума простроченого кредиту та 67901,95 доларів США - сума кредиту, що стягується достроково;

-   заборгованість по Додатковій угоді № 1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008р. - 82989,33 доларів США.

В порушення умов договору відповідач прострочив сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 26028,93 доларів США, з яких:

-   заборгованість по Кредитному договорі №11/449-К від 31.10.2007р. становить 10728,39 доларів США;

-   заборгованість по Кредитному договорі №11/482-К від 30.11.2007р. становить 5731,4 доларів США;

-   заборгованість по Додатковій угоді №1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008р. становить 9569,14 доларів США.

Відповідно до умов Кредитних договорів, сторони обумовили, що у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач 1 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.

Враховуючи визначені терміни сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення основного боргу рівними частинами (останній робочий день, що передує першому числу кожного календарного місяця) та розмір штрафних санкцій у випадку їх несвоєчасної сплати, відповідач має сплатити відповідно до узгоджених умов неустойку за кожен день прострочення виконання за увесь час користування коштами, яка складає згідно розрахунку 1400,76 доларів США, в тому числі:

-   заборгованість по Кредитному договорі № 11/449-К від 31.10.2007р. становить - 529,76 дол. США (п.5.2. договору);

-   заборгованість по Кредитному договорі № 11/482-К від 30.11.2007р. становить - 179,49 дол. США (п.3.2.1. договору);

-   заборгованість по Додатковій угоді № 1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008 р. становить - 691,51 дол. США (п.5.2. угоди).

Загальна сума боргу, що стягується, з урахуванням основного боргу, несплачених відсотків та нарахованої пені становить 278283,52 долари США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ (7,8055 грн. за 1 долар США) станом на 18.08.2009р. становить 2168580,14 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно пункту 6.1. додаткової угоди №1 від 15.02.2008р. до Договору позивач має право вимагати від боржника повернення всієї суми кредиту та плати за кредит у разі порушення відповідачем термінів будь-яких своїх грошових зобов'язань за цим договором, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Відповідно до п. 4.1. договорів іпотеки позивач набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, серед іншого, у разі порушення будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовільнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед позивачем обумовлена п.4 договору поруки №11/440-п від 29.10.2007р.

Згідної ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право  вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників  разом, так і від будь-кого з них окремо.

З метою досудового врегулювання спору з відповідачем  ОСОБА_1 , у зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язань за Генеральним договором, 04.03.2009р. за №145 та 24.06.2009р. за №500 відповідачу були направлені відповідні вимоги про сплату прострочених відсотків та основного боргу з попередженням про вжиття заходів у судовому порядку по стягненню боргу у разі невиконання вимог. Вимоги відповідачем не виконані, письмових відповідей на них не надіслано.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитних договорів, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованості в розмірі 2168580,14 грн.

Тому, на підставі наведеного, слід звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «Л», загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі 1700 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 33, 40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 530, 575, 589, 611, 612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 169, 212, 224-226, 228, 232, 233  Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 2168580 (два мільйони сто шістдесят вісім тисяч п’ятсот вісімдесят) гривень 14 коп.; 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору; 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3.   Звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «Л», загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про      апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                                                          Ю.І. Дзюбановський