Справа №2-6832/10

                                                          РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010  року        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого    Дзюбановського Ю.І.

при секретарі   Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Гермес В.І.» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

 ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гермес В.І.» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 26 червня 2009 року між сторонами був укладений договір №ML-2010-71, згідно умов якого позивач за винагороду надав відповідачу послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до США. Згідно акту від 26.06.2009 року, ПП «Гермес В.І.» свої зобов’язання виконав у повному обсязі. Обумовлену договором суму у розмірі 76300 грн. за надані послуги відповідач не сплатив, а тому просить стягнути з відповідача борг з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені 1% від суми прострочення за кожен день, на загальну суму 275344,75 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та уточнив позовні вимоги, згідно яких просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 76300 грн., в решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2010р. позовні вимоги ПП «Гермес В.І.» в частині стягнення пені в сумі 192276 грн., трьох процентів річних в розмірі 1580,35 грн., а також 5188,40 грн. інфляційних нарахувань залишені без розгляд. Відтак, предметом розгляду справи є стягнення боргу в сумі 76300 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

26 червня 2009 року між Приватним підприємством «Гермес В.І.» (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) був укладений договір №ML-2010-71 (договір), за умовами якого виконавець зобов’язувався за винагороду надати замовнику послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до пункту 3.1. договору, вартість послуг згідно даного договору становить 76300 гривень, як еквівалент 10000 доларів США, згідно офіційного обмінного курсу НБУ станом на 26.06.2009р. в розрахунку 7,63 грн. за 1 долар США, які замовник зобов’язався сплатити виконавцю на підставі акту виконаних робіт до 01.10.2010 року.

  Згідно Акту від 26 червня 2009 року складеного між ПП «Гермес В.І.» та ОСОБА_2, про те, що в порядку виконання договору №ML-2010-71 від 26.06.2009 р., виконавцем надана допомога по оформленню документів для одержання замовником імміграційної візи до Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів в підтвердження сплати за надані послуги боргу в сумі 76300 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач взяті на себе обов’язки згідно договору №ML-2010-71 виконав належним чином, а відповідач в частині оплати наданих послуг умови договору не виконує, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та слід стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором №ML-2010-71 від 26.06.2009 р. в розмірі 76300 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позовної заяви та 763 грн. судового збору - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 83, 88, 169, 212, 215, 224-226, 228, 233 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути із ОСОБА_2 в користь Приватного підприємства «Гермес В.І.» борг в сумі 76300 (сімдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп.; 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 763 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя – підпис

 З оригіналом згідно:

 Суддя                                                                                                 Дзюбановський Ю.І.