Справа № 2а-1275/10
ПОСТАНОВА
іменем України
27 травня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Чуріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону ДПС ДАІ м.Дніпропетровська , інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Горяного В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.
В судове засідання позивач не з’явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином. До суду надав письмову заяву, згідно якої просив розгляд адміністративної справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача Батальйону ДПС ДАІ м.Дніпропетровська не з’явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судове засідання відповідач інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС Горяного В.М. не з’явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом установлено, що постановою серії ВА № 113560 від 31 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Горяним В.М., накладено на позивача адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.
Відповідно до вищезазначеної постанови встановлено, що позивач 31 березня 2010 року о 03 годині 30 хвилин на а/ш Знам’янка-Луганськ , керуючи автобусом Дрегмеллер, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі жодних доказів суду щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови не надали, як і не надали заяв або письмових заперечень щодо змісту позовних вимог.
Крім того, за наявними у справі доказами судом установлено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст.ст. 9, 33, 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що дії посадової особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід визнати неправомірними, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення – скасувати та закрити провадження по справі у зв’язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батальйону ДПС ДАІ м.Дніпропетровська, інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Горяного В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВА № 113560 від 31 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Горяним В.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Лисенко