Копія                                                                                         Справа  №2-1083/2010

                                                         РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року                                                                               м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого -  судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» про стягнення боргу,  -

                                                           В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В01 № 475450 він здійснює підприємницьку діяльність у сфері послуг. Відповідно до свідоцтва про оплату єдиного податку від 01.01.2008 року позивачем здійснюється діяльність по наданню послуг щодо розміщення в палатах підвищеної комфортабельності за адресою: АДРЕСА_1 на території Першої Сумської міської лікарні.

29 лютого 2008 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з проханням надати послуги по розміщенню в палатах  підвищеної комфортабельності. У зв’язку з укладеним між ними усним договором на послуги, був узгоджений їх первинний перелік та вартість.

05 квітня 2008 року, на момент закінчення послуг,  між сторонами за даним фактом був складений перелік фактично спожитих платних послуг. Відповідно до переліку вартість послуг по розміщенню в палатах підвищеної комфортабельності за період з 29.02.2008 року по 05.04.2008 року, тобто 37 днів скала 12 950 грн.  Внаслідок узгодження переліку, відповідачем був підписаний документ, що свідчить про виконання позивачем своїх обов’язків перед відповідачем. Вважає , що між  сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо надання-споживання послуг, а саме однокімнатної палати с душем, туалетом, функціональною мебелью; надання послуг кабельного телебачення, кондиціонера, холодильника, СВЧ-печі, додаткове харчування, послуги індивідуальної спостерігачки. Відповідач своїх обов’язків щодо погашення заборгованості за надані послуги в розмірі 12 950 грн. не виконав, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12 950 грн., інфляційні збитки  в сумі 4 186 грн.17 коп., моральної шкоди в сумі 1 500 грн., обґрунтовуючи її тим, що він як підприємець не отримав дохід, а тому нервувався, погіршився його стан здоров»я, лікувався у лікарні, а також  судові  витрати по справі – 300 грн. за правову допомогу, державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи.

           Позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному  обсязі та просять їх задовольнити, надавши аналогічні пояснення, викладені у позові, додавши, що ціна з кожним клієнтом є договірною, долучивши до матеріалів справи прейскурант вартості послуг розміщення у палатах підвищеної комфортності (а.с.69)

                Відповідач та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов не визнали, зазначивши, що ніякого усного договору з позивачем щодо розміщення його у комфортабельну палату у СМУЛ № 1 не було, він  прийшов до лікарні, де його лікар розмістив у палату. ОСОБА_2 вказує, що особисто до позивача не звертався, так як був застрахований у Страховій компанії «Княжа» , а тому можливо представник компанії і домовлявся про це з позивачем, про що йому невідомо. Крім цього, не знав, що він лежить у палаті , за яку потрібно платити кошти, так як оформлявся у  Комунальну установу «Сумська міська клінічна лікарня № 1», а не у приватну клініку. Так, дійсно до нього приходив у палату ОСОБА_1, якого він знав раніше по міліцейській роботі та попросив підписати документи, пояснивши, що це стосується його лікування. Оскільки він знаходився під капельницею і мав погане самопочуття,  довіряв позивачу, не читав змісту документу, то його двічі підписав. В подальшому виявилося, що це заява у ЗАТ Страхова компанія «Княжа», де він просить провести виплату страхового відшкодування, а також була вказана сума за перелік наданих послуг виконавцем ОСОБА_1 в розмірі 12 950 грн. Вважає, що позовні вимоги позивача до нього є безпідставними. Представники позивача стверджують, що публічного договору між сторонами укладено не було і  позивач помилково посилається на ст.633 ЦК України, крім цього не надав жодного доказу, що має право на надання будь-яких медичних послуг, у разі настання страхового випадку, відшкодування витрат покладається на страхову компанію, де і був застрахований відповідач. Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

           Представник третьої особи- КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» Литвяк Я.В. вважає, що позов безпідставний,  так як  між сторонами не укладався будь-який договір в розумінні ст.ст.626, 633 ЦК України, крім цього  ОСОБА_2 лікувався в комунальній установі, яка надавала відповідачу медичну допомогу в межах фінансування лікувального закладу в 2008 році, в зв»язку з чим велася медична документація. ОСОБА_1 дійсно орендував палати підвищеної комфортності в лікарні згідно договору оренди, де його метою було надання побутових послуг в цих палатах, медичною практикою він не займався, так як не має на це відповідної ліцензії.  Враховуючи викладене,  на її думку, жодних зобов»язань  відповідача  перед позивачем немає.  

          Представник третьої особи- ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з»явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, в листі повідомивши, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не можуть вплинути на права та обов»язки страхової компанії. Також, судом  дану страхову компанію було залучено в якості співвідповідача, однак позивач ніяких позовних вимог до неї не пред»явив, а тому залишилася в процесуальному статусі третьої особи.

         Суд,  заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В01 № 475450 позивач здійснює підприємницьку діяльність у сфері послуг. Відповідно до свідоцтва про оплату єдиного податку від 01.01.2008 року позивачем здійснюється діяльність по наданню послуг щодо розміщення в палатах підвищеної комфортабельності за адресою: АДРЕСА_1 на території Першої Сумської міської лікарні № 1. (а.с.4-5). Договором оренди від 10.08.2000 року № 08/01, укладеного між Першою міською лікарнею в особі головного лікаря Гороха В.В., передбачено, що орендар бере в тимчасове володіння частину споруди і окремі спеціалізовані приміщення для надання консультативно-інформаційних та медичних послуг населенню строком на 10 років. (а.с.10-11,44)

          Відповідач ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у   КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» з 25.02.2008 року по 17.03.2008 року у відділені кардіології та з 18.03.2008 року по 05.04.2008 року у відділенні ортопедії, що підтверджується медичними картками стаціонарного хворого № 1 і № 2.

           Згідно до договору медичного страхування № 03/03400222 від 28.11.2007 року, який було  укладено  між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп»  страхова сума складає 50 000 грн. за комплексне страхування, з якого вбачається, що страховим випадком вважається погіршення медичного стану застрахованої особи при нещасному випадку, гострому захворюванні або загостренні хронічного захворювання (п.2). Крім цього, відповідач має медичну страхову картку. (а. с.52)

          Як убачається з заяви до страхової компанії «Княжа»  з проханням провести виплату страхового відшкодування у зв»язку з настанням страхового випадку  та провести  виплату шляхом оплати виконавцю(ОСОБА_1) вартості отриманих послуг- її підписав  ОСОБА_2, який в судовому засіданні не заперечував  про справжність його підпису.      

Крім цього, є підпис ОСОБА_2 під таблицею найменувань послуг, їх кількості, дати проведення та вартості, а саме зазначено, що відбулося розміщення його у палаті підвищеної комфортності з поліпшенням сервісного обслуговування терміном на 37 днів з 29.02.по 05.04.2008 року вартістю 12 950 грн. Разом з цим, у даній заяві відсутні дата, № пункту страхового випадку тощо.  (а.с.53)

           Згідно листа від 19.06.2008 року № 666, наданого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» укладався договір від 02.10.2007 року з   КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» про надання медичних послуг, відповідно до якого всі послуги, що надавалися лікарнею застрахованій особі ОСОБА_2 були в повному обсязі оплачені 25.04.2008 року. З ПП ОСОБА_1  страхова компанія ніякого договору не укладала  і оплату за надання послуг по розміщенню в палаті підвищеної комфортності ОСОБА_2 не гарантувала. Більш того, на момент госпіталізації ОСОБА_2 мова про існування ПП ОСОБА_1 з наданням готельних послуг не йшла. Також, ОСОБА_1 не має ліцензії МОЗ України на право надання медичних послуг. (а.с.59)

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є договори та інші правочини.  

Договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами  у  момент  їх  вчинення. Також,  це правочини фізичних осіб між собою на суму, що не перевищує 20-кратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Усно може бути укладений право чин з будь-яким суб»єктним складом і незалежно від суми, що виконується безпосередньо під час його укладання.

  Згідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погодження ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  Статтею 631 ЦК України  встановлено, що с троком договору є  час, протягом якого  сторони  можуть здійснити  свої  права  і  виконати  свої  обов'язки відповідно до договору.   Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.                                              

  В данному випадку, позивач не міг знати заздалегідь , на якій конкретно  термін він залишиться у лікарні і які у зв»язку з цим (враховуючи стан здоров»я і ефективність лікування)  потрібні будуть йому послуги та медикаменти. Позивач, нарахувавши вартість сумою 12 950 грн., що є більше ніж 20-кратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян (340 грн.) сповістив відповідача перед фактом  про цю вартість, заздалегідь не  обговорюючи з ним необхідні питання .

Як було з»ясовано в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у комунальній установі, письмовий договір на   надання послуг по розміщенню в палатах  підвищеної комфортабельності  у     КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1»  з обговорюванням ціни послуг, їх терміну та порядок оплати між сторонами не укладався.  ОСОБА_2 був застрахованим у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», яка згідно договору страхування повинна  всі витрати в разі настання страхового випадку, обговорені договором, брати на себе перед третіми особами. Крім цього, як стверджує позивач, усний договір укладався з відповідачем   29 лютого 2008 року, однак не надано доказів того,  що він був виконаний  у момент його вчинення чи безпосередньо під час його укладання, як вимагає того ст. 206 ЦК України.

  Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

              Позивач не довів перед судом, що  відповідач до нього звертався з проханням надати послуги, що була  обговорена їх ціна, яка влаштувала обох сторін, термін виконання та строк оплати, тобто те, що між ними укладався усний договір.  До надання позивачем письмового документу як доказу про погодження ОСОБА_2 з  переліком найменувань послуг, їх кількості, дати проведення та вартості , в якому відповідач розписався, суд відноситься критично, враховуючи пояснення і відповідача, і представника лікарні, оскільки з нього неможливо зробити висновок, що між сторонами була домовленість, про які конкретно послуги ведеться мова, вартість такої послуги за 1 день. Так, своїм підписом ОСОБА_2 по факту підтвердив, що він  перебував у палаті підвищеної комфортності, однак те, що саме він повинен сплатити ці кошти ОСОБА_1 як виконавцю у даному документу не зазначено, так як його перша частина містить заяву про відшкодування страхового випадку, адресовану ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп». Дата цього підпису залишилася не встановленою, так як точно ніхто із сторін не зміг її назвати та підтвердити доказами.

    Посилання позивача на ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623,625, 633 ЦК  України суд вважає помилковими, оскільки між ним та особисто відповідачем не виникло  правовідносин, зазначених у положеннях цих статей, а тому у позовних вимогах щодо стягнення з відповідача  грошових коштів в умі 12 950 грн. та інфляційних збитків в сумі в сумі 4 186 грн.17 коп. слід відмовити. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то жодним доказом вона не підтверджена, відповідно і стягненню не підлягає разом із судовими витратами.

    Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11, 206, 626, 628, 631, 632 ЦК України , 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218,  ЦПК України,  суд –  

                                                              ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовити за їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                       О.М.Катрич                  

З оригіналом згідно:    суддя                                                               О.М. Катрич