Справа № 2-2854/10

                                                                          РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       01 листопада 2010 року                                                                               м. Суми

                Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого -  судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання права власності,  -

                                                                В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що ним 18.08.2008 року було придбано транспортний засіб марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір «вишневий», двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) №  НОМЕР_3, тип «грузовик бортовий», у ОСОБА_2 за 5300 грн. та відповідачем була виписана розписка від 14.08.2008 року про отримання вищевказаної суми коштів та відмови від права власності на ТЗ. У зв’язку з відсутністю на той час у позивача коштів для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, 18.08.2008 року продавець виписав позивачу Генеральну довіреність з правом продати, здавати в оренду, заставляти, обміняти, керувати з правом перевезення вантажів цим автомобілем на території України та за її межами строком до 18.08.2018 року.  Після чого позивач почав розпоряджатися ТЗ , здійснювати його технічне оснащення, догляд, ремонт та інше. В кінці 2009 року при зверненні в органи ДАІ за метою проходження технічного огляду, ОСОБА_1 було повідомлено, що на підставі вироку Ковпаківького районного суду м. Сум від 30 вересня 2002 року по справі № 1-12/2002 р. на даний автомобіль було накладено арешт. Вважає, що якщо особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею, а тому просить визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль та звільнити  його  з-під арешту.

          У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити.

 Відповідач  в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі і прийняти рішення на розсуд суду. (а.с.11)

Представник третьої особи- Москаленко Д.О. вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки жодних правових підстав звільняти автомобіль з- під арешту,  який є речовим доказом по кримінальній справі  та визнавати на нього право власності за позивачем, немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.10.1996 року відповідач - ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір «вишневий», двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) №  НОМЕР_3, тип «грузовик бортовий». (а.с.7).  Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми  від 30.09.2002 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом  по кримінальній справі  № 1-12/2002 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ін. , згідно якого автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та  залишено у його володінні  до вирішення права власності на нього. (а.с.8)

          18.08.2008 року  приватним нотаріусом  Висєканцевою Т.С. посвідчена довіреність, де ОСОБА_2  уповноважує ОСОБА_1, тобто позивача,  продати, здавати в оренду, заставляти в забезпечення зобов»язань, обміняти належний йому автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1  та керувати ним з правом перевезення вантажів, яка діє до 18.08.2018 року. Цією довіреністю не передбачено набуття позивачем права власності на автомобіль (а.с.5) Розпискою відповідач підтвердив, що продав даний автомобіль позивачу  за 5 300 грн. та відмовився від права власності, однак в ДАІ перереєстрований не був. (а.с.6)

Отримавши автомобіль від ОСОБА_2 на підставі довіреності, позивач не вжив заходів щодо переоформлення його на себе у порядку визначеному п.3 ч.1 ст.208, ст.328 ЦК України та пунктів 2, 7, 8 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, а тому не набув права власності на нього. Транспортний засіб має особливості цивільного обороту, без укладання договору купівлі-продажу у відповідності з вимогами закону, перехід права власності на нього неможливий.  

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Так,  вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2002 року спірний автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом  і переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та  залишено у його володінні  до вирішення права власності на нього, однак відповідач його не зберігав, а ще й розпорядився  цим майном , надавши позивачу ОСОБА_1 відповідну довіреність всупереч вироку суду.

 Також, відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» забороняється          експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів,  ідентифікаційні номери складових частин яких  не  відповідають  записам  у  реєстраційних
документах,  знищені  чи  підроблені,  без  номерного  знака або з
номерним знаком,  що не належить цьому  засобу  чи  не  відповідає
вимогам стандартів  тощо.

         Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог позивача , керуючись ст.ст. 208, 317, 328  ЦК  України Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388  , Законом України «Про дорожній рух» 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218,  ЦПК України ,  суд –

                                                                  ВИРІШИВ:

      У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  відмовити за їх безпідставністю.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                Суддя                                                                                  О.М. Катрич