ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
2 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого, судді - Юрченка В.В.,
Суддів - Весельської Т.Ф.,
Гаманка О. І.,
Гуріна М.І.,
Чумаченко Т.А
при секретареві - Марушевському А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2006 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, БПП “Альфа-Транс” про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2006 року скасовано постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2006 року та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення у силі постанови суду першої інстанції.
Разом з цим ним подана заява про поновлення строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як на поважність причини пропуску строку касаційного оскарження судового рішення позивач посилається на отримання з запізненням копії оскаржуваного судового рішення, зазначаючи, що дана обставина зашкодила йому вчасно подати касаційну скаргу. Крім того, вказує, що не був присутнім при розгляді справи судом апеляційної інстанції і йому не було відомо про наслідки її розгляду.
Втім, дане твердження спростовується матеріалами справи, з яких убачається, що апеляційний розгляд справи відбувся за його, позивача ОСОБА_1., участю (протокол судового засідання, а. с. 67 та його зворот).
Окрім того, як додаток до касаційної скарги, позивач надав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також супровідний лист до неї, з яких убачається, що копію постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2006 року направлено йому не у травні 2006 року, як він стверджує, а 30 березня 2006 року, тобто наступного дня після її ухвалення.
Його ж посилання на те, що копія постанови суду апеляційної інстанції була отримана ним лише 12 травня 2006 року, будь-якими доказами не підтверджується.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законодавством строк касаційного оскарження судових рішень пропущений ОСОБА_1. без поважних причин, а тому подана ним касаційна скарга, відповідно до частини 3 статті 212 КАС України, залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, частиною 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
ОСОБА_1у поновленні строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2006 року у справі за його позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, БПП “Альфа-Транс” про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії відмовити, залишивши касаційну скаргу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий, суддя В. В. Юрченко
Судді Т. Ф. Весельська
О. І. Гаманко
М. І. Гурін
Т. А. Чумаченко