ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.                                  м. Київ                            Справа № 911/735/19  

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”

про ухвалення додаткового рішення у справі 911/735/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”,

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”,

Приватного акціонерного товариства “Олімп”

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”, Приватного акціонерного товариства “Олімп” про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі              № 911/735/19  позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року у справі № 911/735/19 рішення Господарського суду Київської області від                  17.01.2020 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 911/735/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року у справі              № 911/735/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”, Приватного акціонерного товариства “Олімп” про визнання права  власності на частки в майні щодо нежитлових будівель котельні літ.“А” загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторного пункту літ.“Б” загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 136653732224, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки,    вул. Лобановського Валерія, буд. 4 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 01.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та стягнути з позивачів на користь заявника 216  000,00 грн. судового збору, який було сплачено згідно платіжного доручення № ТS 206807 від 29.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” про стягнення з позивачів на користь заявника  судових витрат за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” про стягнення з позивачі на користь заявника судових витрат за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19  за нововиявленими обставинами призначити на 04.10.2021 року о 15:00.   

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області                     (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5.  Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                        Т.П. Карпечкін