Справа  № 2-848/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 жовтня  2010 року         Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Сиротенко Г.Г.,

при секретарі - Лютій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем Правил  користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 01.07.2010 року із вищезазначеним позовом та  уточнюючи позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” суму збитків, не облікованої електричної енергії, спричинених енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1 330,54 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.  

Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_1  є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, на нього відкритий особовий рахунок №НОМЕР_1.

09.08.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1  було виявлено порушення ч. 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „пошкодження клемної кришки та відключення катушки напруги (викручений гвинт, який з’єднує катушку напруги з фазним проводом)”. Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 09.08.2004 року №00048141. На підставі акту було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, що склали 348,19  грн.

27.10.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1  було виявлено порушення ч. 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „самовільне, без облікове підключення до мереж ВАТ „ДОЕ” (електролічильник не працює)”. Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 27.10.2004 року №00048408. На підставі акту було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, що склали 370, 79 грн.

16.12.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1  було виявлено порушення ч. 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „без облікове підключення повз лічильник. Підключено алюмінієвим проводом 2*2,5 мм””. Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 16.12.2004 року №00048606. На підставі акту було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, що склали 611,56  грн.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалась, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності (а.с. ___), відповідач причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з тим, що розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі  ОСОБА_1  у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є абонентом Криворізького району електричних мереж, що є структурним підрозділом позивача, що підтверджується довідкою виконкому Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №416 від 28.05.2008 року в тому, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

09.08.2004 року за адресою: АДРЕСА_1  представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ч. 4 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкодження клемної кришки, відключення катушки напруги (викручений гвинт, який з’єднує катушку напруги з фазним проводом” .

 Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00048141 від 09.08.2004 року, який підписаний представником Енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_1  без будь-яких зауважень та застережень,  а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с. 9).  

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок  порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09.02.2004 року (з дати останньої перевірки) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09.08.2004 року (а.с. 10). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає за цим актом склав 348,19 грн.

27.10.2004 року за адресою: АДРЕСА_1  представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ч. 4 ПКЕЕН, а саме: самовільне без облікове підключення до мережі ВАТ „Дніпрообленерго (електролічильник не працює).

 Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00048408 від 27.10.2004 року, який підписаний двома представником Енергопостачальника та представником споживача ОСОБА_5  без будь-яких зауважень та застережень,  а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с.13).  

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок  порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09.08.2004 року (з дати останньої перевірки) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.10.2004 року (а.с. 14). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає за цим актом склав 370,79 грн.

16.12.2004 року за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район АДРЕСА_1  представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ч. 4 ПКЕЕН, а саме: без облікове споживання електроенергії  поза електролічильника підключено алюмінієвим проводом.

 Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00048606 від 16.12.2004 року, який підписаний двома представником Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1  без будь-яких зауважень та застережень,  а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с.11).  

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок  порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09.08.2004 року (з дати останньої перевірки) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 16.12.2004 року (а.с. 12). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає за цим актом склав 611,56 грн.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування при вирішенні спору у даній справі положення Цивільного Кодексу України щодо спливу позовної давності (а.с.____).

Судом встановлено, що факт порушення відповідачами ПКЕЕН, зафіксований у вищезазначених актах, внаслідок  якого позивачу  було завдано збитки в сумі  1 330,54 грн. мали місце 09.08.2004 року, 27.10.2004 року, 16.12.2004 року.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.  В даному випадку за захистом своїх прав позивач звернувся до суду за межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, яка визначає загальну позовну давність тривалістю у три роки.  

Позов подано до суду 01.07.2010 року, а отже позовна давність в три роки за відносини, які виникли до 01.07.2007 року сплинула, а тому сума збитків за порушення  відповідачем Правил користування електричною  енергією для населення згідно актів  від 09.08.2004 року, 27.10.2004 року, 16.12.2004 року стягненню не підлягає, у зв’язку з чим у задоволені позову ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”  слід відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 15, 16, 22, 256, 257, 261  ЦК України, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст.. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,  суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем Правил  користування електричною енергією для населення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя