Справа № 2-А-1960/10                                                                                                                      

     Номер стат. звіту-90

код суду – 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року                                                                                     м.Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі:   головуючої - судді         Курах Л.В.

     при секретарі             Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево, адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ м.Ужгород прапорщика міліції Романко Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т  а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ м.Ужгород прапорщика міліції Романко Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови серії АО № 106398 від 30.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 30 серпня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АО № 106398 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. Просить скасувати постанову, оскільки вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам справи є протиправною та винесеною з порушенням чинного законодавства, так як даного правопорушення він не вчиняв, так як не пред’явив працівникові ДАІ посвідчення водія, через те, що він був без спец автомобіля, а зупинку транспортного засобу виконував рукою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності.  

 Відповідач інспектор ДПС взводу супроводу ВДАІ м.Ужгород Романко М.М. в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30 серпня 2010 року інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ м.Ужгород Романко М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень. Згідно постанови серії АО № 106398 від 30.08.2010 року, 30 серпня 2010 року в с.Вільховиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія. ( а.с. 5).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

- 2 -

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, та в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути доказами у справі.

Згідно з частиною 6 статті 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть доказів на пропозицію суду.  

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій, не навів доказів вчинення позивачем правопорушення та не спростував доводи позивача про те, що він не вчиняв даного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова серії АО № 106398 від 30.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на  ОСОБА_1 у розмірі 450 гривень складена інспектором ДАІ з порушенням норм чинного законодавства, а тому є протиправною та  підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АО № 106398 від 30.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень скасувати , а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити .

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.  

Головуюча                                                       підпис                                                         Л.В. Курах

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-1960/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                      Л.В. Курах