Справа № 2-о-87/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2010 року                    Криворізький районний суд    Дніпропетровської  області в складі:

головуючого судді   -    Сиротенко Г.Г.                            

            при секретарі            -    Лютій О.В.

    розглянувши у  судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби про встановлення факту, що має юридичне значення,  -  

ВСТАНОВИВ:

      Заявник звернувся до суду 21.09.2010 року із зазначеною заявою та просив суд встановити факт, що йому належить автомобіль VOLKSVAGEN POLO, 2003 р.в., шасі НОМЕР_5 держномер НОМЕР_2, придбаний у ОСОБА_2, зняти з арешту та розшуку автомобіль марки VOLKSVAGEN POLO, 2003 р.в., шасі НОМЕР_5 держномер НОМЕР_2 за боргом ОСОБА_2 перед кредитною спілкою ?оціум”.

    В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував, що між ним та ОСОБА_2 05.05.2010 року укладено домашню угоду про купівлю-продаж транспортного засобу, а саме автомобіля марки VOLKSVAGEN POLO, 2003 р.в., шасі НОМЕР_5 держномер НОМЕР_2, згідно умов якої отримав автомобіль негайно  та повинен був сплатити кошти у національній валюті за курсом НБУ, у розмірі еквівалентному 7500,00 доларів США та в строк не більше ніж 2 місяці з дня домовленості. У підтвердження передачі автомобіля  ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження за власним розсудом вказаним автомобілем. При посвідченні довіреності нотаріусом була перевірена відсутність арештів та інших заборон на відчуження вказаного майна. 01.07.2010 року борг у повному обсязі було сплачено, про що ОСОБА_2 була надана розписка. 07.09.2010 року він звернувся до МРЕВ ДАІ Дніпропетровської області у м. Кривий Ріг з приводу зняття автомобіля з обліку, але автомобіль був влучений та розміщений на штраф-майданчик, а правовстановчі документи повернуті не були на підставі постанови про розшук майна боржника, виданої жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ від 02.08.2010 року. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_2 є боржником кредитної спілки ?оціум”, заставою за боргом є автомобіль марки VOLVO держномер НОМЕР_4. Судове рішення про накладення арешту на автомобіль відсутнє.

    Заявник та заінтересовані особи правом на участь в судовому засіданні не скористались. Від заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 кожного окремо надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги заявник  підтримав, заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти їх задоволення.

Представники заінтересованої особи  Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.  

Дослідивши надані суду докази та давши їм належну оцінку, с уд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних  підстав.

Судом встановлено, що автомобіль маки Фольксваген Поло державний знак НОМЕР_2 2003 року випуску, номер кузову   НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Криворізького відділення РЕР ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/6 РЕР-4278 від 08.10.10 року  (а.с.18).

05.05.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена угода про купівлю продаж зазначеного автомобіля, згідно якої заявник ОСОБА_1 отримував автомобіль негайно та повинен був сплатити кошти у національній валюті за курсом НБУ у розмірі еквівалентному 7500,00 доларів США та в строк не більше ніж 2 місяці з дня домовленості. Цей факт підтвердили будучи присутніми в судовому засіданні 08.10.2010 року заявник та заінтересована особа ОСОБА_2  В підтвердження передачі автомобіля ОСОБА_2 надав заявнику довіреність на розпорядження за власним розсудом вказаним автомобілем, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко С.М. та зареєстрована в реєстрі за №929 від 05.05.2010 року (а.с.9).

01.07.2010 року борг за автомобіль було сплачено заявником в повному обсязі, про що свідчить розписка заінтересованої особи ОСОБА_2, складена 01.07.2010 року в присутності свідків (а.с.8).

07 вересня 2010 року після звернення до Криворізького РЕР ДАІ в Дніпропетровській області заявником для зняття автомобіля з обліку, автомобіль марки Фольксваген Поло держномер НОМЕР_2 був вилучений, що підтверджується протоколом огляду  та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7).    

Автомобіль був затриманий на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02.08.2010 року про розшук майна боржника при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про звернення стягнення на транспортний засіб, автомобіль марки Вольво реєстраційний номер НОМЕР_3, 2000 року випуску на задоволення вимог Кредитної спілки ?оціум”  (а.с.6).

Згідно вимог ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема з правочинів.  

У відповідності з п.5 ч.2 ст. 234, ч.2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів також тих, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих   чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.  

Факт належності транспортного засобу VOLKSVAGEN POLO, 2003 р.в., шасі НОМЕР_5 держномер НОМЕР_2 ніким не оспорюється.  Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для зняття з розшуку зазначеного автомобіля.

    Тому з метою захисту права вільно розпоряджатися належним заявнику майном, суд  вважає за необхідне встановити вказаний факт.

    Керуючись ст.ст. 328 ЦК України, ст.ст. 212-215, 256-257 ЦПК України, суд –

                        ВИРІШИВ:

    Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби про встановлення факту, що має юридичне значення   – задовольнити.

    Встановити факт, що ОСОБА_1 належить автомобіль марки VOLKSVAGEN POLO, 2003 р.в., шасі НОМЕР_5 держномер НОМЕР_2, знявши його з розшуку та арешту.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя: