Дело № 11а-1062 Судья 1-ой ин-ции:Святоха Л.В.
Категория: ст. 185 ч2 УК Украины Докладчик:Котыш А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовньм делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В. У.
судей Гришина Г. КотышаА.П..
с участием прокурора Ильченко СВ.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного на приговор Кировского районного суда города Донецка от 10 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно судим, освобожден 5.12.2005г. условно - досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Донецка от 17.01.2002 г.и окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, 06.04.2006 г. примерно в 12.00 час. ОСОБА_1. находясь на торговой точке, расположенной на радиорынке «Маяк» по ул. Артема в Киевском районе г. Донецка, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с витрины торговой точки тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив последней ущерб на сумму 1200 гр.,
09.05.2006 г. примерно в 15.00 час. ОСОБА_1. прибыл к дому №126-а по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся у него ножниц взломал замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, после чего проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 ,на общую сумму 1300 гр
· Продолжая свою преступную деятельность, 09.05.2006 г. около 22,00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к кафе «Визит», расположенному в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Волга 2401», госномер НОМЕР_2 и через незапертую водительскую дверь проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4., на общую сумму 3345 гр.
· Кроме того, 13.05.2006 г. около 21.00 час, ОСОБА_1. прибыл на торговые ряды, расположенные на рынке «Меркурий» в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21033, госномер НОМЕР_3 и через незапертую водительскую дверь проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5.на общую сумму 810 гр.
· 24.05.2006 г. примерно в 15.50 час. ОСОБА_1. прибыл на стоянку супермаркета «Обжора», расположенного по ул. Петровского , 136 а в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного
обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нем ножа взломал замок водительской двери автомобиля ВАЗ 2109, госномер НОМЕР_4, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6,на общую сумму 3420 гр.
В апелляции осужденный просит отменить приговор суда из-за нарушений требования норм УПК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично, а приговор отмене.
Как видно из материалов дела оно рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
Вместе с тем, осужденный согласно протокола судебного заседания л.д.256 не был согласен с объемом и стоимостью похищенного, с гражданским иском, заявлял ходатайство о вызове свидетелей и потерпевших.
Данные существенные нарушения УПК Украины влекут безусловную отмену приговора.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд -
Определил:
Апелляцию осужденного удовлетворить частично, а приговор Кировского районного суда г.Донецка от 10 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить без изменения.