Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117665931

УХВАЛА


20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/12789/19-а

касаційне провадження № К/9901/33350/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №200/12789/19-а за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,


УСТАНОВИВ:


Відповідач 03.09.2021 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021.


При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.


Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.


Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).


У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.


У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.


У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).


Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.


Скаржник у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 4 частини другої статті 353 КАС України. При цьому посилається на постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справ № 808/8492/13-а, від 24.04.2018 у справі № 805/4337/16-а.


Також скаржник зазначає про порушення норми процесуального права, а саме статті 77, 242 КАС України.


Суд звертає увагу на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.


Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.


При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.


У касаційній скарзі скаржник не наводить, в чому саме він вбачає подібність правовідносин у справі (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).


Відповідач раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, проте скарги повернуті ухвалами Верховного Суду від 27.04.2021 та від 28.07.2021, при цьому вказаними ухвалами надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав. Натомість, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником при наступному зверненні.


Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які надавалися йому Верховним Судом щодо вимог до змісту касаційної скарги в частині визначення підстав касаційного оскарження судових рішень.


Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.


За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.


Керуючись статтею 332 КАС України,


УХВАЛИВ:


Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області повернути.


Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.



СуддяЛ.І. Бившева




  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити дії щодо коригування податкової заборгованості та здійснення облікових операцій перерознесення платежів
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 200/12789/19-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2019
  • Дата етапу: 02.07.2020
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити дії щодо коригування податкової заборгованості та здійснення облікових операцій перерознесення платежів
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 200/12789/19-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2021
  • Дата етапу: 22.07.2021
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити дії щодо коригування податкової заборгованості та здійснення облікових операцій перерознесення платежів
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 200/12789/19-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2021
  • Дата етапу: 28.08.2021
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити дії щодо коригування податкової заборгованості та здійснення облікових операцій перерознесення платежів
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 200/12789/19-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2021
  • Дата етапу: 30.08.2021
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити дії щодо коригування податкової заборгованості та здійснення облікових операцій перерознесення платежів
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 200/12789/19-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2021
  • Дата етапу: 20.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація