Судове рішення #11766515

У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року                                                                                             справа № 2-9747/10                          

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі  заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: майно (кошти), що   належить ОСОБА_1 та знаходяться у неї або в інших осіб;  нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача, а також шляхом обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, вжиття заходів адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, мотивуючи значним розміром стягуваної суми, наявністю інформації щодо перебування у власності відповідача рухомого та нерухомого майна достатніх для фактичного виконання можливого рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою ж заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо щодо нього поданий цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Враховуючи обставини, а саме відсутність такого виду забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України у Цивільно-процесуальному кодексі України, на норми якого посилається позивач, а також те, що сторонами по кредитному договору визначено спосіб забезпечення виконання його умов шляхом списання коштів з рахунку позичальника в порядку, передбаченому чинним законодавством, суд обмежить права та обов’язки громадянина, передбачені положеннями Конституції України, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», Постановою Пленуму ВСУ „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ” від 22.12.2006р. №9, ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суддя, -  

УХВАЛИВ:

1.   У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (кошти), що належить ОСОБА_1  та знаходяться у неї або в інших осіб;  нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (АДРЕСА_1); грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача, а також шляхом обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, вжиття заходів адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань - відмовити.

  Суддя Тернопільського

  міськрайонного суду                                                                                    Ю.Дзюбановський

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація