Справа номер 237/4197/20

Провадження номер 1-кп/237/556/21

ВИРОК

Іменем України

22.09.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

прокурора Корнієнко К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове кримінальне провадження за № 12020055690000210 від 10.10.20 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.03.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із випробуванням строком 1 рік, звільненого ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.06.2021 року від призначеного покарання за закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.10.2020 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 , звідки таємно викрав її майно, а саме: зернодробарку марки «Єликор-1», вартістю 1643,37 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1643,37 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 09.10.2020 року, він зранку вжив спиртне, після чого, приблизно о 08:00 годині, зайшов до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його рідній бабці ОСОБА_2 , звідки таємно викрав її зернодробарку марки «Эликор-1», якою розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. З розміром матеріальної шкоди згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 немає та просить суд призначити йому мінімальну міру покарання.

Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним дослідити відомості про вартість викраденого майна, а також дані про особу обвинуваченого, а інші докази, які не ким не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та сприяння суду у встановленні істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням фактичних обставин справи, вартості викраденого майна, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, із урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 щодо призначення мінімального покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, оскільки таке покарання на думку суду відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за № 7385 від 29.10.2020 року в розмірі 1634,40 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: зернодробарка марки «Эликор-1», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 підлягає залишенню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази: зернодробарку марки «Эликор-1» залишити (повернути) потерпілій ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за № 7385 від 29.10.2020 року у розмірі 1634,40 гривень стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.Я.Сметаняк