Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117662199

Справа № 371/1524/15-к Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 11п/824/549/2021 Доповідач: Свінціцька О.П.


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

Свінціцької О.П. (головуючого), Ігнатюка О.В., Рудніченко О.М.,

секретар - Сидорчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 371/1524/15-к, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної справи неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Миронівському районному судді Київської області здійснюють судочинство троє суддів, а саме Поліщук А.С., Капшук Л.О. та Гаврищук А.В. Разом з тим, суддя Поліщук А.С. не може приймати участь у розгляді даного провадження, оскільки він приймав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, суддя Гаврищук А.В. знятий згідно табелю, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а перегляд судового рішення в суді першої інстанції за виключними обставинами відповідно до вимог ч.10 ст. 31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів або більшої непарної кількості суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указану заяву засудженого ОСОБА_1 для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 371/1524/15-к, направити для розгляду до ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Свінціцька О.П. Ігнатюк О.В. Рудніченко О.М.



  • Номер: 11-кп/780/418/16
  • Опис: Радченка С.А., Масюка Я.І., Калька Ю.С. п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 371/1524/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Свінціцька Олена Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація