Дело № 1 la- - 838 /2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Кротинов В.А.
Категория ст. 152ч.1, 187ч. 1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
30 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Братина Э.Б. .
судей Стародуба О.Г., Демяносова А.В.
с участием:
прокурора Ильченко С.В.
потерпевшей ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3, на приговор Ленинского районного суда города Донецка от 18 декабря 2006 года, которым :
ОСОБА_4, 1964 года рождения, ранее не судимый, -
осужден по ст. 152 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ст. 153 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4. освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течении 3 годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные судом:
· периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства;
В соответствии со ст. 81 УПК Украины принято решение по вещественным доказательствам.
Согласно приговора, ОСОБА_4 признан виновным в том, что 12 августа 2006 года, в период времени с 00 час. 20 минут до 1 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле моста через речку «Бахмутка», около военного училища по ул. Куприна в Ленинском районе города Донецка, с целью изнасилования ранее ему знакомой ОСОБА_1., применяя насилие для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, набросил на шею ОСОБА_3 заранее приготовленный шнур и стал душить последнюю, угрожая убийством. После чего, подавив волю ОСОБА_3 к сопротивлению вступил с ней в половое сношение против ее воли.
убийством. После чего, подавив волю ОСОБА_3 к сопротивлению вступил с ней в половое сношение против ее воли.
В результате преступных действий ОСОБА_4. потерпевшей были причинены телесные повреждения: кровоподтек шеи и царапины спины, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме этого, 12 августа 2006 года примерно в 1 час. 30 мин. ОСОБА_4 при вышеописанных обстоятельствах изнасилования ОСОБА_3 ранее подавив волю потерпевшей к сопротивлению, удовлетворил с ней половую страсть в извращенной форме.
По делу подана апелляция потерпевшей ОСОБА_1. в которой исходя из смыла, она ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции из-за мягкости назначенного осужденному ОСОБА_4 наказания. Так как по ее мнению, назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Просит приговор суда отменить постановить по делу свой приговор и назначить осужденному более строгое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция потерпевшей подлежит удовлетворению, приговор суда отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Так как в ходе судебного следствия имело место нарушение норм уголовно- процессуального закона, потерпевшей не была вручена копию постановления прокурора об изменении обвинения в суде подсудимому и не разъяснено ей её право, поддерживать ранее предъявленное обвинение. Кроме того, считает, что подлежит удовлетворению апелляция потерпевшей и в части назначения осужденному мягкого наказания.
Осужденного и его защитника, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции потерпевшей, коллегия судей полагает, что апелляция потерпевшей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокурор в судебном заседании изменил обвинение ОСОБА_4 исключив из обвинение эпизод совершение разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_1. ( л. д. 189).
В соответствии с требованиями ст. 277 ч.З УПК Украины прокурор придя к убеждению, что предъявленное лицу обвинение необходимо изменить, выносит постановление, в котором формулирует новое обвинение и излагает мотивы принятого решения.
Прокурор оглашает постановление и вручает его копии подсудимому, его защитнику и законному представителю, потерпевшему, истцу, ответчику и их представителям. Постановление приобщается к делу.
Согласно ч. 4 ст. 277 УПК Украины, если в постановлении прокурора ставится вопрос о применении уголовного закона, предусматривающего ответственность за менее тяжелое преступлении, или об уменьшении объема обвинения, суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.
Как видно из материалов дела суд эти требования закона не выполнил, копию постановления о изменении обвинения потерпевшей не вручил и не разъяснил ей право поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.
В деле также отсутствуют данные о вручении копию постановления об изменении обвинения подсудимому и другим участникам процесса.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное* рассмотрение в тот же суд в ном составе судей.
Коллегия судей полагает, что если суд прейдет к выводу о виновности ОСОБА_4 в том же объеме, как установлено настоящим приговором, то применении при назначении наказания требования ст. 75 УК Украины не соответствует требованиям закона и является мягким.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда города Донецка от 18 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4оставить прежнюю подписку о невыезде.