Справа № 2-841/2010 року

У Х В А Л А  

2 листопада 2010 року               Шаргородський районний суд Вінницької області    

в складі: головуючого судді     Славінської Н.Л.

при секретарі                              Бородавка В.П.

з участю представника

відповідача                                 Шакалова А.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Джуринський хлібзавод» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та витрат,

встановив:

13.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТ «Джуринський хлібзавод» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та витрат.

Позивач зазначив, що  працював в СТ «Джуринський хлібзавод» слюсарем і з 1.04.2010 року був звільнений з роботи. При звільненні відповідач не виплатив  йому заробітну плату і заборгованість становить 1408,41 грн. До даного часу відповідач заборгованість по зарплаті не виплатив, не дивлячись на його неодноразові звернення.

Оскільки відповідач не провів із ним розрахунки при звільненні, то зобов’язаний сплатити йому середній заробіток за весь час затримки, тобто з 1.04.2010 року по 1.09.2010 року, тобто за 5 місяців, в сумі 2934,80 грн.

Невиплатою зарплати відповідач порушив його конституційне право на отримання винагороди за працю, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінює в 1000 грн.  

    Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1408,41 грн., 2934,80 грн. за затримку розрахунку при звільненні за період з 1.04.2010 року по 1.09.2010 року, моральну шкоду в сумі 1000 грн., та судові витрати в сумі 200 грн. за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про те, щоб залишити його позов до СТ «Джуринський хлібзавод» без розгляду.  

З приводу даної заяви суд вислухав думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення його позову без розгляду.  

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що  заява ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України, суд

                                                                     ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Джуринський хлібзавод» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та витрат – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.    

Суддя: