Справа № 229/1727/21

Провадження № 2/229/509/2021

УХВАЛА

20 вересня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді             Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Колесник А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз" щодо надання дозволу на часткове пошкодження об"єктів, небхідного для виконання судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму 137381,05 дол. США, у тому числі суму позики за борговими зобов`язаннями від 05.04.2011 року в розмірі 50000 дол. США, проценти за користування позикою протягом 7 років, розраховані відповідно до умов боргового зобов`язання в сумі 76037,66 дол. США, три проценти річних 11343,39 дол. США.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не повернув йому суму позики.

Ухвалою Дружківського міського суду від 18.06.2021р призначено у вищевказаній справі технічну експертизу документу - боргового зобов"язання від 05 квітня 2011р, яке видане ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлений перелік запитань.

Справу направлено до експертної установи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.08.2021р. на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту надійшло клопотання судових експертів Гаврильченка Ю.В. Тумоян Н.А. від 28.07.2021 про отримання дозволу на часткове пошкодження об"єктів, необхідного для виконання судової технічної експертизи документів. В клопотанні експерти просять

1)надати дозвіл на проведення досліджень із застосуванням методів , що можуть призвести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів;

2) для встановлення відносної давності виконання відтиску печатки:

- надати вільні зразки відтиску печатки ТОВ "АГРОКОМ" за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з лютого 2011року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу;

- експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ "Агроком" у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики;

3) порівняльні зразки документів (в розшитому вигляді) оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з датування досліджуваного документу, наданого судом (боргове збов"язання" від 05 квітня 2011року") та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин цивільної справи, рукописно виконаних записи та підписи пастками кулькових ручок темно-синього кольору з фіолетовим відтінком; у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду для кожного виду пасти ;

10.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі на підставі вищевказаного клопотання експерта, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує щодо пошкодження документу. Обгрунтовує заперечення тим, що для нього не бажано знищення фактичного единого доказу по справі, оскільки цей доказ буде втрачено.

Відповідач та його представник надали згоду на часткове пошкодженя документу. Також в судовому засіданні надали вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Агроком" починаючи з 2010року до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу на 49аркушах . Також надали суду зразки документів в розшитому вигляді, рукописно виконаних записи та підписи пастами кулькових ручок темносинього кольру.

Щодо експерементальних зразків відтисків печатки ТОВ Агроком" у вигляді чітких відбитків на білому гладкому папері, пояснили що підприємство ТОВ "Агроком" було ліквідовано у період 2013-2014р.р. Печатка знищена в той час, а тому надати експерементальні відтиски печатки на даний час неможливо.

Суд, заслухавши думку відповідача, та його представника, прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність позивача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про надання експерту дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи.

Також суд вважає необхідним направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної цивільної справи № 229/1727/21, в якій містяться в тому числі додаткові матеріали, які надані відповідачем та його представником, що залучені до матеріалів справи у порядку виконання клопотання експерта від 28.07.2021р, і знаходиться у відокремленому від матеріалів справи вигляді, для проведення призначеної по справі ухвалою Дружківського міського суду від 18 червня 2021року технічної експертизи документу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Надати судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в оригіналі боргового зобов"язання та порівняльних документах .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №229/1727/21, провадження № 2/229/509/2021 разом з додатковими матеріалами, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова