Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/4577/24

У Х В А Л А

16.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000393 від 01.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання подане до суду ст. слідчий обґрунтував тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи засудженим 13 грудня 2021 року вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, а на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, однак на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 в червні 2024 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів сприяв у незаконному переправленні через державний кордон України двох громадян України, при наступних обставинах.

Зокрема, не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, знаючи про існування явища нелегальної міграції, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, розробив злочинний план та організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, до вчинення кримінального правопорушення залучив та вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до яких довів деталі свого злочинного плану, при цьому керував їх діями з розподілом обов`язків щодо сприяння ними у незаконному переправленні через державний кордон України в Румунією, поза пунктами пропуску через державний кордон, групи громадян України призовного віку - Присяжного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 та Петровського. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , які достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України з Румунією до країн Європейського Союзу.

У відповідності до розробленого злочинного плану невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, доручила залученому ним ОСОБА_5 здійснити безпечну доставка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ,з АДРЕСА_3 , яке розташоване у безпосередній близькості до Державного кордону України, а саме до будинку АДРЕСА_4 , а також надання вказівок для подальшого їх незаконного перетину державного кордону України.

Так, 28 червня 2024 року близько 05 години, діючи на виконання вказівки не встановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 , шляхом безпосередньої участі в якості провідника до державного кордону України, з метою сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_13 , через державний кордон України в Румунією, проїхав в АДРЕСА_3 , де його очікував в готелі «Мішель» ОСОБА_13 .

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_13 , сів до спеціально обладнаного тайника в багажному відсіку автомобіля марки «Мерседес Бенц Сгірінтер», н.з. НОМЕР_1 , з метою не виявлення його на контрольно - пропускних пунктах, як особи призовного віку та виїхав на цьому транспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 з н.п. Долина, Івано - Франківської області в напрямку м. Виноградів, Берегівського району. По приїзду в м. Виноградів, Берегівського району, ОСОБА_5 зупинився біля будинку АДРЕСА_4 . Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_13 , вийшов із салону автомобіля та зайшов в середину будинку АДРЕСА_4 , де його зустріла не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа та поселила його у цьому будинку і наказав чекати подальших його вказівок. Через деякий час, до цього будинку привезли ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, який так само разом з ОСОБА_13 розташувався у цьому будинку і очікував подальших вказівок.

28 червня 2024 року, близько о 22 годині в будинок АДРЕСА_4 , зайшла не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, яка наказала ОСОБА_14 , надати йому грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США за його незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України. На, це ОСОБА_14 , погодився і надав не встановленій на даний досудовим розслідуванням: особі грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в якості оплати за здійснення організації незаконного перетину ним державного кордону України поза пунктами пропуску до будь-якої з країн Європейського Союзу. Одночасно, з ОСОБА_13 не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа домовилась про отримання грошових коштів в сумі 15 000 доларів США у разі успішного незаконного перетину ним державного кордону, де дані грошові кошти не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа мала розділити між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9

ЗО червня 2024 року, близько 18 години, групу осіб у складі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , від будинку АДРЕСА_4 , на невстановленому на даний час автомобілі забрав ОСОБА_10 , який чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти, шляхом надання вказівок та порад у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою доведення до кінця злочинного задуму, розробленого не встановленої на датшії час досудовим розслідуванням особи направленого на незаконне переправлення ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , відвіз їх до русла р. Тиса в м. Виноградів в напрямку смт. Королево, Берегівського району, де на них вже очікувала ОСОБА_9 на автомобілі марки "Шкода Октавіа", н.з. НОМЕР_2 , Угорської реєстрації, яким особисто керувала.

У відповідності до розробленого не встановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, в обов`язки ОСОБА_9 входила безпечна доставка автомобілем попередньо сформованої групи громадян України у складі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від місця зустрічі поблизу р. Тиса біля м. Виноградів до с. Сасово, Берегівського району, Закарпатської області, безпосередньо до лінії державного кордону України з Румунією, а також надання вказівок для подальшого їх незаконного перетину державного кордону України.

Так, 30 червня 2024 року близько 18 години, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки "Шкода Октавіа", н.з. НОМЕР_2 , Угорської реєстрації, шляхом безпосередньої участі в якості провідника до державного кордону України з Румунією, з метою сприяння у незаконному переправленні вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Румунію, діючи умисно з корисливих мотивів, проїхала до русла АДРЕСА_5 , де її очікували громадяни України - ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .Зустрівшись в обумовленому місці поблизу р. Тиса, на виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , почергово, сіли до багажного відсіку автомобіля марки "Шкода Октавіа", н.з. НОМЕР_2 , Угорської реєстрації і виїхали з м. Виноградів в напрямку с. Сасово, Берегівського району, де перебуваючи в с. Сасово, Берегівського району, зупинилися па ґрунтовій дорозі. Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 вийшли із автомобіля, а ОСОБА_9 , яка чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти, шляхом надання вказівок та порад у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, з метою доведення до кінця злочинного задуму, розробленого не встановленої на даний час досудовим розслідуванням особи направленого на незаконне переправлення ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , показала їм напрямок їхнього руху до лінії державного кордону України з Румунією. Згідно отриманих від ОСОБА_9 вказівок та інструкцій, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розпочали рух у вказаному нею напрямку до інженерних споруд державного кордону України з Румунією, які мали подолати і незаконно потрапити по Румунії поза пунктами пропуску без законних на те підстав.

Однак, 30 червня 2024 року, о 21 годині 15 хвилин, прикордонним нарядом прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27 прикордонного загону, на відстані близько 1000 метрів від 100 прикордонного знаку державного кордону України з Румунією, громадян України ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Румунією, поза пунктами пропуску через державний кордон, були виявлені та затримані, а ОСОБА_9 покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

17 липня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, старший слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор та заступник начальника слідчого відділення в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні висловились про відмову у задоволенні клопотання, та пояснив, що наміру переховуватись від досудового розслідування не має, як і незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, покликаючись на те, що зазначені в клопотанні ризики не підтверджені доказами, підозрюваний є діючим військовслужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вони вважають можливим застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язанні.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні ВП №м 1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000393 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липча, Хустського району, мешканець АДРЕСА_6 , громадянин України, українець, не працюючий, із середньою освітою, раніше судимий.

Суд виходить з того, що тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а також те, що прокурор та слідчий не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ст. слідчого слід відмовити та постановити ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України,  слідчий суддя,- 

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 – відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча, Хустського району, мешканця АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до  14 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за першою вимогою;

2) з 21 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)  повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників ВП № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.  

Слідчий суддя ОСОБА_1