Дело № 11а-969-07 г.                                   Председательствующий в 1 инстанции:

                                                                                                         Щебуняева Л.Л.

.   Категория: ч.1 ст.121 УК Украины                                                   Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

20 марта 2007 года     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                         Смирновой В.В.

судей                                                                          Гудкова Д.Ф.,Демяносова А.В.

с участием прокурора                                                                       Ероклинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрбении дела, на приговор Харцизского городского суда Донецкой области от 18 января 2007 года, которым

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения, ранее не судимый

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года.

УСТАНОВИЛА

7 апреля 2006 года, примерно в 21-00 час, ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, в доме по адресу: АДРЕСА_1. где так же находился его сын ОСОБА_4

Между ОСОБА_2 и его сыном ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, ОСОБА_2, действуя умышленно, взял со стола туристический раскладной нож, которым нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_3, чем причинил последнему проникающее колото -резаное ранение правой поверхности живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, колотую рану передней брюшной стенки, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления вследствие мягкости. Постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст.121 УК Украины, назначив ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, без освобождения от отбывания наказания на основании ст.ст.75, 76 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора просившего приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1 отменить, из-за мягкости назначенного наказания, постановить по делу новый приговор согласно которого определить ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, осужденного и потерпевшего просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, так как приговор законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции

2

 прокурора коллегия судей полагает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий назначил законное и справедливое наказание.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Пояснениями самого осужденного данные в ходе досудебного и судебного следствия, в которых он подробно рассказал, при каких обстоятельствах он в процессе ссоры ударил отца ножом, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_1 Е.Ф., ОСОБА_1 О.А., заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_3 от удара ножом были причинены : колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, относящиеся к  тяжкие телесные повреждения.

Доводы апелляции прокурора о том, что данный приговор суда подлежит отмене в связи с мягкость назначенного наказания, что судом не учтены в полной мере характер и общественная опасность  совершенного преступления, судебная коллегия во внимание не принимает, по тем основаниям.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УПК Украины, учел при этом степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение суда первой инстанции о назначении осужденному наказания с применением ст. 75 УК Украины мотивировано, судебная коллегия полагает, что приговор законный и обоснованный и поставлен в соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины.

Ссылка прокурора в апелляции о том, что суд назначил наказание, осужденному не приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления,  не основано на требованиях закона - ст. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию прокурора государственного обвинителя по делу ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 18 января 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи :