У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13097/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 08 липня 2021 року про повернення заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та уточнення позовних вимог

у цивільній справі №369/1450/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, яка 12.08.2021 разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, яка після дооформлення повернулася на адресу Київського апеляційного суду 02 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала суду про повернення заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та уточнення позовних вимог в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. При цьому, зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали порядок оскарження такої ухвали до суду апеляційної інстанції не є безумовною підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду скарги по суті.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , її апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року про повернення заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець