Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117633828

Справа № 202/5665/21

Провадження № 2/202/2433/2021


ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА


УХВАЛА


21 вересня 2021 року                                м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2017 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила статті про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, повинні пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

Спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпра. Зазначена адреса відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпра до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 3031, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -


ПОСТАНОВИВ:


Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя                                                   Г.В. Бєсєда



  • Номер: 22-ц/803/6602/22
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 202/5665/21
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бєсєда Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2022
  • Дата етапу: 29.08.2022
  • Номер: 22-ц/803/6055/22
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 202/5665/21
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бєсєда Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2022
  • Дата етапу: 15.08.2022
  • Номер: 61-11741 ск 22 (розгляд 61-11741 св 22)
  • Опис: про визнання недійсними договорів
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 202/5665/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бєсєда Г.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 22-ц/803/6602/22
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 202/5665/21
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бєсєда Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
  • Номер: 2/199/511/22
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 202/5665/21
  • Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Бєсєда Г.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2021
  • Дата етапу: 04.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація