КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13857/2021 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 753/7032/19

17 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сініченка Ігоря Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 м2, житловою площею 18,0 м2, квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,7 м2, житловою площею 53,50 м2, автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 м2, житловою площею 18,0 м2 вартістю 1 263 800 грн. 21 коп. в порядку поділу майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору вартістю 435 660 грн. в порядку поділу майна подружжя.

У задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,7 м2, житловою площею 53,50 м2 в порядку поділу майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу 8047/16/1090 від 10.02.2016 року недійсним - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 98,7 м2, житловою площею 53,50 м2 вартістю 2 107 200 грн. в порядку поділу майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 45/100 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 98,7 м2, житловою площею 53,50 м2 вартістю 2 107 200 грн. в порядку поділу майна подружжя.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сініченко Ігор Сергійович надіслав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Також, надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 03 серпня 2021 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

08 вересня 2021 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції надіслано запит від 07 вересня 2021 року про витребування матеріалів цивільної справи.

14 вересня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції 03 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу надіслано 31 серпня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сініченка Ігоря Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: