ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"07" вересня 2021 р. Справа№ 43/75-15/7-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 07.09.2021

розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 за нововиявленими обставинами

у справі № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постанова апеляційного господарського суду, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

22.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 14 820 637 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 відмовлено у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на суму 14 816 795 грн. 94 коп., як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника.

Відмовляючи в визнанні кредиторських вимог, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог основне зобов`язання було припинено, згідно положень ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" припиненою є також іпотека за договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004 та № 05-12/615 від 30.04.2004.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (далі - заявник; ТОВ "ФК Єврокредит") звернулося до апеляційного господарського суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

Заявник вважає, що до нього від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" перейшли права грошової вимоги, забезпечені іпотекою майна боржника в обсязі, в якому вони існували на момент відступлення на 05.06.2019, які є предметом заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про додаткові вимоги в справі про банкрутство.

Провадження (рух справи) з розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

У заяві про перегляд постанови апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами заявник доводить, що нововиявленою обставиною є встановлена судовим рішенням недійсність одностороннього правочину від 12.11.2012 із зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується рішенням Господарського суду м.Києва від 09.02.2021 у справі №910/13551/20 за позовом ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до АТ «Альфа-Банк», УАСП ТОВ «КАІС» про визнання правочину недійсним.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.06.2021 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Відповідно до витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Поляков Б.М., Копитова О.С.

Відповідно до Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №43/75-15/7-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 за нововиявленими обставинами у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 07.09.2021.

ТОВ «ФК Єврокредит» просить відкласти розгляд справи до вирішення справи у спорі про недійсність одностороннього правочину із заліку однорідних зустрічних вимог та яка розглядається за касаційною скаргою у Верховному Суді.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи обмежується певним строком, а неможливість вирішення даної справи до вирішення іншої повинна бути об`єктивною, тобто коли у іншій справі будуть встановлені такі обставини, які неможливо встановити при розгляді цієї справи.

Суд дійшов висновку, що такої об`єктивної неможливості у розглядуваному випадку не має, а суд апеляційної інстанції має достатньо правових підстав для вирішення справи за наявними у ній доказами.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України, скористалися правом, передбаченим статтею 42 ГПК України, та взяли участь у судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції за участю сторін.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

23.04.2004 між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма «Радосинь» було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/182 (далі -Договір - 1), відповідно до якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику - 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.1. Договору - 1 надання кредиту мало здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 21,5 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 2 000 000,00 грн. Кінцевий термін повернення заборгованості - 01.02.2005 р. (п. 1.1.2. Договору - 1).

З метою забезпечення виконання зобов`язань Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма «Радосинь» сторони уклали Договір іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004, за яким банкрут передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежилу будівлю (літ. А) площею 2911,6 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ , просп. Маяковського, 6.

Крім того, 30.04.2004 між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніжинський» було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/207 (далі -Договір - 2), відповідно до якого кредитор зобов`язується надавати грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.1. Договору - 2 надання кредиту мало здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 21,5 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 2 000 000,00 грн. Кінцевий термін повернення заборгованості - 01.04.2005 р.

30.04.2004 між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма «Радосинь» укладено договір іпотеки № 05-12/615, за яким банкрут у якості забезпечення виконання всіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніжинський» за Договором - 2 передав відповідачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежилу будівлю (літ. А) площею 2911,6 кв. м., розташовану у м. Київ, просп. Маяковського, 6.

19.12.2005 між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено Договір уступки вимоги, за умовами якого Банк передав Українсько-американському спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «КАІС» право вимоги за Договорами 1 та 2, укладеними між Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Ніжинський» відповідно, а Українсько-американське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС» сплатило Банку за відступлення права вимоги грошові кошти у розмірі 3 100 000,00 грн.

31.01.2006 між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки №05-12/692 від 23.04.2004, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ЗАТ «ВТФ «Радосинь».

31.01.2006 між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004, укладеними між АТ «Укрсоцбанк» та ЗАТ «ВТФ «Радосинь».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 у справі № 2/82, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010, визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 19.12.2005 між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 у справі № 2/83, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010, визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 31.01.2006 між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» про відступлення прав за договором іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 у справі № 2/84, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010, визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 31.01.2006 між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» про відступлення прав за договором іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004.

12 листопада 2012 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» була направлена новому кредитору заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» повідомило нового кредитора про проведення зарахування однорідних зустрічних вимог, а саме 3 100 000 грн, отриманих Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» за визнаним недійсним Договором уступки права вимоги б/н від 19.12.2005, та 4 133 186,80 грн., отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС» в процесі реалізації ним права вимоги як кредитора за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004 та № 02-23/207 від 30.04.2004, а також договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004 та № 05-12/615 від 30.04.2004, що були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «КАІС» за визнаними недійсними Договором уступки права вимоги б/н від 19.12.2005, Договором про відступлення прав за Договором іпотеки № 05-12/692, Договором про відступлення прав за Договором іпотеки № 05- 12/615.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося з заявою про заміну сторони правонаступником з тих мотивів, що 05 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» було укладено договір факторингу № 002-F/19-USB. За умовами вказаного договору Клієнт відступив Фактору право вимоги до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/182 від 23.04.2004, договором іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004, договором застави № 32-12/34 від 23.07.2004, договором поруки № 32-12/34 від 23.07.2004, а також договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-24/351 від 21.07.2004, договором застави № 05-12/1443 від 21.07.2004 і договором застави № 05-12/1449 від 21.07.2004; 05 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» було укладено договір факторингу № 003- F/19-USB, за умовами якого Клієнт відступив Фактору право вимоги до ЗАТ «ВТФ «Радосинь» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/207 від 30.04.2004, договором іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004, договором застави № 12/3 від 30.04.2004 та договором поруки № 05-12/844 від 30.04.2004.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони правонаступником.

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 14 820 637 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 відмовлено у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на суму 14 816 795 грн. 94 коп., як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б залишено без змін.

Внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", зобов`язання за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004 та №02-23/207 від 30.04.2004 перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припинилися в силу приписів ст. 601 Цивільного кодексу України.

Припиненою є також іпотека за договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004 та № 05-12/615 від 30.04.2004.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» про визнання недійсним заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 08.6-02/67-24551 від 12.11.2012.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/13551/20 вирішено:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним односторонній правочин - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 08.6-02/67-24551 від 12.11.2012, вчинену Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 00039019) та направлену до Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, кабінет 501, ідентифікаційний код 20023279).

Висновки за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було відступлено права вимоги за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004, № 02-23/207 від 30.04.2004 та договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004 р. та № 05-12/615 від 30.04.2004 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", а після визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги AT «Укрсоцбанк» отримав їх компенсацію, шляхом зарахування зустрічних грошових вимог.

За наслідками розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на суму 14 816 795 грн. 94 коп. як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника, суд дійшов висновку, що внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", зобов`язання за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004 та № 02-23/207 від 30.04.2004 перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припинилися в силу приписів ст. 601 Цивільного кодексу України.

За таким висновком погодився суд апеляційної інстанції (постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020) та суд касаційної інстанції (постанова Верховного суду від 14.07.2020).

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що саме цим рішенням було відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника у зв`язку з припиненням зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитними договорами і похідними від них договорами іпотеки на підставі одностороннього правочину - заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, заявник вважає, що він є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за вказаними кредитними договорами та договорами іпотеки у визнанні яких банку було відмовлено наведеними судовими рішеннями.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання правонаступництва заявника за вимогами до боржника у зв`язку з припиненням зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитними договорами і похідними від них договорами іпотеки, оскільки питання щодо цих вимог були вирішені господарським судом першої інстанції, у їх визнанні відмовлено, і апеляційним господарським судом не приймалося іншого рішення.

Апеляційна інстанція враховує, що як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, саме господарський суд першої інстанції є судом який ухвалив судове рішення, а, відтак, має повноваження на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 320, 321 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

2. Матеріали справи № 43/75-15/7-б повернути до Господарського міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

О.С. Копитова

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.