Судове рішення 369/1446/20 від 23.09.2021

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Гошко Ганна Анатоліївна
Представник позивача: Жадобін Віталій Ігорович
позивач: Гошко Максим Анатолійович
відповідач: Кашпіровська Лариса Вікторівна
відповідач: Волкова Людмила Степанівна
відповідач: Волков Олександр Степанович
позивач: Гошко Оксана Анатоліївна
Представник позивача: Власюк Дмитро Васильович
позивач: Гошко Ганна Анатоліївна
відповідач: Гошко Максим Анатолійович
позивач: Кашпіровська Лариса Вікторівна
адвокат: ЖИГІЛЬ ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #117627907

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/1446/20

провадження № 61-13344ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник

ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, повернуто заявнику.

06 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ухвалу Київського апеляційного суду

від 19 травня 2021 року отримано ним 07 липня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію розписки про видачу копії судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/1446/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/369/2390/20