Справа № 22а-389   2007 р.                                  Головуючий у 1-й інстанції: Попревич В.М.

Категорія   14                                                        Доповідач  Новікова Г.В.

УХВАЛА

 іменем України

23 березня 2007 року

Колегія суддів Апеляційного суд Донецької області в складі:

головуючого:           Рибалко Л.І.

суддів:            Дем"яносова М.В., Новікової Г.В.

при секретарі:             Ставріновій Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкту владних повноважень,  -

ВСТАНОВИЛА:

Представником ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 грудня 2007 року, якою було залишено його позовну заяву без розгляду. Просив скасувати ухвалу суду, так як позов було залишено без розгляду у зв"язку із його неявкою в судове засідання, однак він 26.12.2006 року не прибув в судове засідання у зв"язку із тим, що він знаходився за межами області, про що суду повідомив його представник.

Апеляційний суд вважає, що скарга   підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що позивач був сповіщений про час та місце слухання справи належним чином, однак 26.12.2006 року повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, такий висновок суперечить нормам процесуального права.

Згідно ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалася неодноразово до розгляду. Згідно протоколів судового засідання від 8.11.2006 року, 29.11.2006 року,8.12.2006 року позивач був присутнім особисто. Лише 26.12.2006 року позивач не з"явився, однак надав авіаквитки, які підтверджують перебування його за межами області. Дані про повторне неприбуття позивача в судове засідання в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин висновок суду про залишення позову без розгляду суперечить вимогам ст.155 КАС України, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті.

Керуючись ст. 199 КАС України,

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити . Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 грудня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.