Справа №3-6688/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Луцьк                                            07 жовтня 2010 року

    Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого контролером ВАТ “Волиньгаз”, проживаючого в АДРЕСА_1, -

•   за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи пішоходом, 31.07.2010 року в темну пору доби, рухаючись по вул.Гордіюк в м.Луцьку біля магазину “Фуршет” в умовах недостатньої видимості, не виділив себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, в результаті чого на нього було скоїно наїзд  автомобілем БМВ-730 р.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб – механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.4.7, 4.4 Правил дорожнього руху України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не карати суворо.

    Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 09.09.2010 року (а.с.3-4), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7), протоколом огляду місця ДТП (а.с.8-9), протоколом огляду місця події від 06.09.2010 року (а.с.10-11)  поясненням водія ОСОБА_2 (а.с.13), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.15-16), висновком спеціаліста автотехнічного дослідження №118 від 08.09.2010 року (а.с.18-20).

    Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП.  

    Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, в мінімальному розмірі.

    Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

    Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                   А.Є.Сівчук