Справа № 1 -  33 / 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року  Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                      Ткаченко О.В.

при секретарі                              Демиденко О.В.

з участю прокурора                   Скрипка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець с.Логвин , Володарського району, українець , громадянин

України , військовозобов'язаний , освіта професійно технічна,

не одружений , не працює , має на утриманні неповнолітнього

сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

житель с АДРЕСА_1,

Київської області, не судимий ,

у вчиненні злочину , що передбачає відповідальність за ст.164 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Володарського районного суду Київської області від 31.01.1997 року, підсудний ОСОБА_1., зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1А частини всіх видів заробітку на утримання ,сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на користь ОСОБА_2, щомісячно починаючи з 21.01.1997 року . Будучи попередженим державним виконавцем ДВС Володарського району , про кримінальну відповідальність за несплату аліментів , ОСОБА_1. належних висновків не зробив та з 01.01.2006 року по даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини  і до досягнення ним повноліття .

З метою уникнути стягнення аліментів ОСОБА_1. не працює , на обліку в центрі зайнятості не перебуває , живе на випадкові заробітки , які приховує від державного виконавця , участі у вихованні сина не приймає , матеріальну допомогу не надає . Заборгованість по аліментах з 01.01.2006 року по 01.03.2007 року становить 2635 гривень 00 коп.

В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1., визнав вину повністю за пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно до ст.299 КПК України , заслухавши думку учасників судового розгляду , суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи, які ніким не оспорюються .

Дії підсудного  ОСОБА_1., суд кваліфікує по ст.164 ч.І КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину , особу винного та обставини справи що пом'якшують та обтяжують покарання.

-    ОСОБА_1., по місцю проживання характеризується позитивно , злочин вчинив невеликої тяжкості, має постійне місце проживання , не судимий .

2

До обставин , що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1., суд відносить, щире каяття. Обставин що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1., судом не встановлено. З врахуванням особи   ОСОБА_1., обставин що пом'якшують покарання , які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії.

Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1. можна виправити без відбування покарання з випробуванням , надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.323 , 324 КПК УКРАЇНИ , СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.І КК України .

Призначити  ОСОБА_1, покарання по ст.164 ч.І КК України 2 ( два) роки обмеження волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .

В силу ст. 76 КК України , на ОСОБА_3, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд, протягом 15 діб з моменту йогодїроголошення .