Дело №1-77/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С..
с участием прокурора Селенова С.Л.,
защитника ОСОБА_6, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя потерпевшей ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца с. Лозановка Приморского района, образование 7 классов, холостого, трудоспособного не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины и обвиняемого по ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
18 июля 2006г. около 18 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения во дворе усадьбы потерпевшей ОСОБА_2 АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, забрал у находившейся там же потерпевшей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. костыли для опоры при ходьбе и выбросил их. После чего, продолжая свои хулиганские действия, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью и исключительным цинизмом, нанес потерпевшей один удар ногой в область туловища, от чего последняя упала на землю. После этого ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, стал избивать лежавшую на земле ОСОБА_2, умышленно нанося ей удары ногой в область головы. Хулиганские действия ОСОБА_1 были пресечены подошедшей дочерью потерпевшей ОСОБА_3
Кроме того, 07 сентября 2006г. около 21 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшей ОСОБА_2 АДРЕСА_2 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, взяв стоявший возле кровати костыль, после чего стал наносить лежавшей на кровати потерпевшей ОСОБА_2 удары указанным костылем по различным частям тела.
Когда находившаяся в доме ОСОБА_3 с малолетней дочерью ОСОБА_4 пошли к соседям для того чтобы вызвать работников милиции, ОСОБА_1 пошел следом. Догнав потерпевших возле соседского дома, ОСОБА_1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений схватил за волосы ОСОБА_3, причинив ей физическую боль. После этого повалил ОСОБА_3 на землю и нанес ей несколько ударов в область головы. Когда малолетняя ОСОБА_4 попыталась вступиться за свою мать, ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, умышленно нанес малолетней ОСОБА_4 несколько ударов рукой в область головы, причинив ей физическую боль.
После этого ОСОБА_1 ушел домой.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №2759 от 22.11.2006г в результате хулиганских действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены: - легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих плеч, предплечий, в области правой кисти, в проекции 3-го поясничного позвонка, в области левого бедра,
2
ссадин в области правого коленного сустава.
- легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья
в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных фрагментов без нарушения
функции носового дыхания, травматической вегето-сосудистой дистонии, кровоподтеков в
области лба, кровоизлияния на слизистых оболочках обеих губ
средней тяжести телесное повреждение, повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1\3 в виде тупой травмы правого глаза, с посттравматическим вывихом хрусталика в стекловидное тело со снижением зрения до 0,01 % на правый глаз (острота зрения до травмы 0,5), кровоподтека на нижнем веке правого глаза. Потерпевшая ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия отказалась от прохождения мед -освидетельствования.
В предъявленном обвинении по ч.1ст. 296, ч.1 чт.122 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал. При этом пояснил, что был сильно пьян. Пришел в дом потерпевшей ОСОБА_5, где проживал вместе с ее дочерью ОСОБА_3 Что происходило дальше не помнит, так как был сильно пьян. 07.09.2006г. он также выпивал. Когда вернулся домой, возникла ссора с ОСОБА_5 Тогда он взял стоящий возле кровати костыль и ударил лежавшую на кровати ОСОБА_5 Сожительница пошла к соседям вызывать милицию. Он пошел следом. Догнав, нанес несколько ударов, а когда вмешалась ее дочь, оттолкнул последнюю.
Кроме признание своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, по мнению суда, полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения забрал у нее костили и начал бить ее. Когда она упала на землю ОСОБА_1 нанесе й удар по голове. В сентябре он снова пришле пьяным. Когда она сделала замечание, ОСОБА_1 взял стоявший рядом с кроватью костыль и стал им бить ее. Вмешалась дочь.
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_1 пришле домой в состоянии алкогольного опьянения и избил ОСОБА_2 Через некоторое время он также находясь в сотоянии алкогольного опьянения костылем избил последнюю. Они пошли позвонить. ОСОБА_1 догнал их возле соседскогог дома, несколько раз ударил.
· показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что ее сын проживает с ОСОБА_3. Между сыном и матерью сожительницы ОСОБА_2 возникают ссоры.
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что из соседнего двора он слышал крики. Кричали потерпевшие и ОСОБА_1
· материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.25, 26), протоколом осмотра костиля для ходьбы (л.д.45), заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2 (л.д.90-92)
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (л.д.96-100)
С учетом изложенного суд считает доказанной вину ОСОБА_1:
· в умышленном, грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившиеся в причинении телесных повреждений и физической боли потерпевшим, нарушении отдыха граждан и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины
· в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины.
ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000грн.
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая поддержала свои исковые требования ссылаясь на перенесенные страдания, физическую боль. Подсудимым исковые требования признаны частично в сумме 1000грн по тем основаниям, что он не может оплатить большую сумму.
2
По мнению суда в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_2 причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли, страданиях, изменением обычного ритма жизни. При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывал обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства учитывает дачу признательных показаний, в качестве отягощающих вину подсудимого обстоятельств учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении малолетнего и лица преклонного возраста.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, свое поведение не изменил и после возбуждения уголовного дела и 05.04.2007г. был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, отбывать наказание он должен с изоляцией от общества и суд не находит оснований для применения ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.296 и ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч. 1 ст.296 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы
· по ч.І ст. 122 УК Украины 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания при исполнении вступившего в законную силу приговора, а меру пресечения ему оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 4000 (четыре тысячи) грн. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественное доказательство-костыль для ходьбы - оставить за владельцем ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня провозглашения.