Дело №1-113/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007г.                                                                                                               г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Булашева Р.Л.

при секретаре Тафровой И.И.

с участием прокурора Слынько В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: по ст.389 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в с.Мариновка Приморского района, Запорожской области, гражданин Украины, образование базовое среднее, работает охранником ЧП «Питон» в г.Бердянске, холост, проживает АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 07.12.2005г. Приморським райсудом Запорожской области по ст.296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 700грн.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, осужден 07.12.2005года Приморским райсудом по ст.296 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700грн. Однако работая до октября 2006 года на фирме "АВК" на должности кладовщика и получая заработную плату в размере 450грн. в месяц, с октября 2006 года работал на временных работах, и зарабатывал в среднем 200 гривен в неделю, тем самым имел реальную возможность к выплате штрафа но не предпринимал мер к его выплате. На учет в центр занятости не встал, добровольно штраф не выплачивал, каких-либо действий с декабря 2005г. официальному трудоустройству до 26.01.2006 года не предпринимал, чем умышленно уклонялся от исполнения уголовного наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление по указанным выше обстоятельствам. Объясняет невыплату тем, что имеет сожительницу у которой 2-е несовершеннолетних детей и все заработки тратил на проживание указанных лиц. В настоящее время трудоустроился и обязуется штраф выплатить.

В силу ст.299 УПК Украины иные доказательства вины подсудимого в суде не исследовались.

Суд, считает правильным обвинение подсудимому по ст. 389 ч.1 УК Украины в уклонении от уплаты штрафа лицом осужденному к этому виду наказания.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств -чистосердечное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств - нет. Характеризуется подсудимый положительно. В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы но по ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить его от реального отбытия наказания. По ст. 72 УК наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и судебные расходы отсутствуют.

Руководствуясь статьями     321,324,328-339   УПК Украины, суд

2

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 389 ч.1 УК Украины и назначить наказание подсудимому два года ограничения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины подсудимого освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 1 год, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для регистрации.

По ст.ст. 71, 72 УК Украины наказание в виде штрафа в 700 грн. по приговору от 07.12.2005года Приморского райсуда Запорожской области по ст.296 ч.1 УК Украины исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обжаловать приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.