Дело №1-63/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: по ст.296 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в с.Нельговка, Приморского района Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее-техническое, не работает, женат, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,
УСТАНОВИЛ:
06.12.06г. в 22-30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому к ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, где умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в части обеспечения спокойных условий отдыха граждан, выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, выразившейся в насилии над потерпевшей ОСОБА_2, ударил ее кулаком в область груди, чем причинил последней физическую боль. Далее, 07.12.06г. в 04-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих хулиганских действий, находясь во дворе дома ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, стал стучать в входные двери ОСОБА_2 умышленно, разбил в окне прихожей дома ОСОБА_2 два оконных стекла, свои действия длительно не прекращал - более 10 минут.
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам признал частично, пояснил, что действительно совершил преступление по указанным выше обстоятельствам. Однако не считает, что ударил потерпевшую, а только лишь толкнул её.
Несмотря на частичное признание вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1 ссорился с ней, а потом кулаком ударил её в область груди. Подтвердила его хулиганские действия на протяжении ночи с 06.12.06г. на 07.12.06г.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что в течение ночи несколько раз приходила ОСОБА_2 и звонила в милицию и сельскому голове, так как у неё хулиганил ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он как сельский голова разбирался в конфликте, сейчас ОСОБА_1 исправляется, перестал употреблять алкоголь хотя раньше этим занимался.
Всудебном заседании оглашены показания свидетелей: ОСОБА_5, (л.д. 19), ОСОБА_6 (л.д. 17), ОСОБА_7 ( л.д. 15) в которых они поясняют о том, что ОСОБА_1 разбил окно в доме ОСОБА_2 шумел и стучал в двери длительное время.
В процессе проведения очных ставок ОСОБА_1. с ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ( л.д. 21, 22), они уличили его в преступлении.
Также вина ОСОБА_1. подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 08.12.06г. в ходе котрого установлено отсутствие стекла в окне дома ОСОБА_2 (л.д. 4).
Суд не принимает пояснений подсудимого в части непризнания вины, так как опровергается показаниями потерпевшей и характером его действий, его состоянием опьянения.
Суд полагает правильной квалификацию обвинения по ст. 296 ч.І УК в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
2
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: ранее не судим, добровольное возмещение вреда, на иждивении 2 несовершеннолетних ребёнка, прошёл добровольное лечение от алкоголизма. К отягчающим вину обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Характеризуется ОСОБА_1 неудовлетворительно. В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду избрать ОСОБА_1 наказание, как лицу не несущему в настоящее время высокой общественной опасности, однако последствия его деяния имеют негативные последствия для потерпевшей - ограничение свободы, но с применением ст.75, ст. 76 УК Укрианы.
Гражданский иск по делу заявлен в части судебных расходов потерпевшей на явку в суд и на следствие в сумме 55,95 грн., что подтверждено квитанцией АЗС ион признан подсудимым и в силу ст. 92 УПК Украины подлежит возмещению.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 321,324,328-339 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание по санкции этой статьи - два года ограничения свободы.
Согласно статьям 75, 76 УК Украины подсудимого освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 2 года, обязав его не выезжать за пределы Приморского района без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодически появляться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 судебных расходов в сумме 55 грн. 95 коп.
Обжаловать приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.