Дело № 1-95/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 апреля 2007г.                                                                                                                г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Булашева Р.Л.

При секретаре Тафровой И.И.,

С участием прокурора Слынько В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, по ст. 204 ч.І УК Украины:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Приморске, Запорожской области, гражданин Украины, пенсионер инвалид 3 группы, женат, образование средне-техническое, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,

 установил:

16.12.2006г. в 01-30час. ОСОБА_1, находясь возле ЖД вокзала в г.Мелитополе Запорожской области, незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленных лиц 135 бутылок емкостью по 0,5 литра алкогольных напитков без марок акцизного сбора и с этикетками различных марок и заводов изготовителей водки, а также 25 бутылок алкогольных напитков без марок акцизного сбора и с этикетками различных марок и заводов изготовителей коньяка, которые привёз на автомобиле ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1 к себе домой, АДРЕСА_1, где с 16.12.2006г. по 29.12.2006г. хранил их по месту своего жительства с целью сбыта.

В дальнейшем, ОСОБА_1 незаконно без предусмотренного законом государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, в нарушении ст.ст. 1, 15 ЗУ "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий" от 19.12.1995г., по месту своего жительства путем продажи незаконно сбыл 3 бутылки алкогольных напитков неустановленным лицам. Кроме того, в продолжение ранее начатых действий по сбыту алкогольной продукции, 16.12.2006г. в 14-00час. ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_2 1 бутылку алкогольного напитка емкостью 0,5 л. с этикеткой коньяка "Жан Жак" без марки акцизного сбора.

29.12.2006г. в 15-00час, в ходе осмотра жилого дома ОСОБА_1 было обнаружено сотрудниками Приморского РО УМВД и изъято 120 бутылок емкостью 0,5л. алкогольных напитков без марок акцизного сбора и с этикетками различных марок и заводов изготовителей водки, а также 30 бутылок емкостью 0,5л. алкогольных напитков без марок акцизного сбора и с этикетками различных марок и заводов изготовителей коньяка, и 1 бутылка этого напитка у ОСОБА_2, которые согласно заключения судебно-химической пищевой экспертизы № 12 от 27.01.2007г. являются некачественными, опасными для здоровья и жизни человека, изготовленными кустарным способом с нарушением технологии водочного производства и не соответствуют наименованиям на этикетках и требованиям ДСТУ 4256:2003 "Водки и водки особые. Технические условия", имеют посторонние примеси и имеют родовую принадлежность, тоесть являются фальсифицированными.

В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что имеет небольшую пенсию, доходы не большие. Из приобретенной партии продал всего 4 бутылки, остальные частично выпил, а частично хотел использовать на свадьбе. На своём автомобиле ездил провожать дочь на поезд, а по дороге купил водку и коньяк и привёз к себе домой. Для реализации водки автомобиль не использовал.

По заключению судебно-химической пищевой экспертизы № 12 от 27.01.2007г. изъятые у ОСОБА_1 алкогольные напитки являются некачественными, опасными для здоровья и жизни человека, изготовленными кустарным способом с нарушением технологии водочного производства и не соответствуют наименованиям на этикетках и требованиям ДСТУ 4256:2003 "Водки и водки особые. Технические условия", имеют посторонние примеси и имеют родовую принадлежность (л.д. 21-22).

2

В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства вины ОСОБА_1 в суде не исследовались.

Из изложенного суд полагает правильным обвинение ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков.

При назначении наказания суд учитывает: отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, ранее не судим, имеет инвалидность Ш-й группы, пенсионер. Положительно характеризуется с места жительства. Фактически ущерб охраняемым законом интересам нанесен не значительный, так как продано всего 4 бутылки фальсификата, систематическую деятельность по реализации незаконной продукции ОСОБА_1 не производил. Эти обстоятельства существенно снижают общественную опасность личности подсудимого и его деяния. Тем самым суд считает, что наказание предусмотренное санкцией ст.204 ч.І УК Украины для личности ОСОБА_1 является слишком суровым, может поставить его семью в тяжелое материальное положение. Поэтому суд может применить ст.69 УК Украины в соответствии с решением Конституционного суда Украины от 02.11.04г. по делу № 1-33 и снизить размер штрафа.

Вещественные доказательства алкогольные напитки в количестве 151 бутылок опасны для употребления и подлежат конфискации и уничтожению.

Иск прокурора ОСОБА_1 признан частично, в части реальных затрат на экспертизу. По справке НИЭКЦ (л.д.20) дополнительные затраты на экспертизу заключаются в сумме 879,62грн. В силу ст.92 УПК Украины государственным экспертным учреждениям возмещению подлежат только прямые расходы. Подсудимый иск признал частично в сумме прямых затрат. Поэтому иск в силу ст. 1166 ГК Украины может быть удовлетворён частично в указанной сумме.

Решая вопрос по ст. 81 ч.1 п.1 УПК Украины в отношении автомобиля ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_1, суд полагает, что он безосновательно признан орудием преступления по постановлению следователя ( л.д. 29), так как по показаниям ОСОБА_1, что нашло своё отражение и в обвинительном заключении, он в г.Мелитополь поехал, чтобы отвезти дочь на поезд, решил приобрести водку после этого уже в г.Мелитополе, которую привёз домой и в помещении своего дома реализовывал. ОСОБА_1 не обвиняется в незаконной транспортировке алкогольных напитков, поэтому не установлено - в чём же заключалось применение указанного автомобиля для реализации преступного деяния. Тем самым он подлежит исключению из орудий преступления и не подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 81, 321, 324, 332-339  УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст.204 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.204 ч.1 УК, 69 УК Украины в виде 600грн. штрафа с конфискацией незаконной алкогольной продукции - 120 бутылок ёмкостью 0,5 л. водки и 31 бутылки ёмкостью 0,5 л. коньяка.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области 879,62грн. в счет затрат по экспертизе, в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства: 151 бутылок алкогольных напитков, находящихся в камере вещественных доказательств Приморского РО УМВД в Запорожской области - уничтожить в связи с опасностью для здоровья; автомобиль ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 -оставить у собственника.

Обжаловать приговор можно в 15 суток в Запорожский апелляционный суд.