СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
5 вересня 2006 року | Справа № 20-2/129 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Латиніна О.А.,
Маслової З.Д.,
за участю:
представника позивача: Петров В'ячеслав Юрійович, довіреність б/н від 01.02.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акар";
представника відповідача: Кніга Софія Аркадіївна, довіреність №39 від 10.02.06, Закрите акціонерне товариство "Торговий дом "ГЕСС и Ко";
представника 3-ої особи: Протасова Раїса Миколаївна, довіреність № 115/1-7/301 від 17.04.06, Інститут біології Південних морів ім. О.О. Ковалевського Національної Академії наук України;
представник 3-ої особи: Кодис Іван Болеславович, довіреність № 115/1-7/50 від 17.01.06, Інститут біології Південних морів ім. О.О. Ковалевського Національної Академії наук України;
представник 3-ої особи: не з'явився, Український науковий центр екології морів;
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "ГЕСС і Ко" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 9 серпня 2006 року у справі № 20-2/129
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" (вул. Велика Морська, 1, м. Севастополь, 99001)
до Закритого акціонерного товариства "Торговий дом "ГЕСС и Ко" (вул. Балаклавська, 11, м. Севастополь, 99011)
терті особи: Інститут біології Південних морів ім. О.О. Ковалевського Національної Академії наук України (пр. Нахімова, 2, м. Севастополь, 99011)
Український науковий центр екології морів (Французький бульвар, 89, м. Одеса, 65029)
про звільнення причалу шляхом виводу теплоходів "Пассат" та "Професор Водяницький"
За зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства "Торговий дом "ГЕСС и Ко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар"
про спонукання відповідача до виконання публічного зобов'язання та визнання договору дійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 9 серпня 2006 року у справі №20-2/129 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" задоволено, зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Торговий дом "ГЕСС и Ко" звільнити орендований у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" причал №122, розташований у Південній бухті м. Севастополя, шляхом виводу теплоходів "Пассат" та "Професор Водяницький", у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "ГЕСС і Ко" відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "ГЕСС і Ко" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв'язку тим, що воно було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при порушенні або неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Акар" звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Торговий дом "ГЕСС и Ко" про звільнення причалу №122, розташованого у Південній бухті міста Севастополя, шляхом виводу теплоходів "Пассат" та "Професор Водяницкий" у зв'язку із закінченням терміну дії договору.
Закрите акціонерне товариство "Торговий дом "ГЕСС и Ко" подав до господарського суду зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" про спонукання відповідача до виконання публічного зобов'язання по наданню причалу для стоянки теплоходів "Пассат" та "Професор Водяницкий" та визнання договору про надання послуг № 1625 від 15 грудня 2003 року дійсним.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акар" відповідно до договору суборенди №119-ОР від 29 січня 1999 року, укладеному з 1997 ВМС ЧФ РФ, є орендарем причалу № 70 (№122), довжиною 175 метрів, розташованого у Південній бухті міста Севастополя, який переданий для використання під стоянку кораблів за актом прийому-передачі від 08 лютого 1999 року.
Строк дії договору відповідно до додаткової угоди до 28 травня 2017 року.
Із матеріалів справи вбачається, що Причал № 70 (122) входить у складі гідротехнічної споруди з групами технічних систем обслуговування, включений у Перелік об'єктів Чорноморського Флоту Російської Федерації у місті Севастополі відповідно до Угоди між Україною і Російською Федерацією про параметри поділу Чорноморського флоту, що встановлено рішенням господарського суду міста Севастополя від 02 березня 2006 року у справі №20-4/243-1/014, яке набрало чинності з 11 квітня 2006 року і пояснює наявність подвійного номеру 70 (122) у причалу, орендованого позивачем.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акар" і Закритим акціонерним товариством "Торговий дом "ГЕСС и Ко" 15 грудня 2003 року було укладено договір №1625 про надання послуг на підставі якого відповідачем до причалу №122 були поставлені теплоходи "Пассат" і "Професор Водяницкий".
Згідно з пунктом 5.1 даного договору, строк дії договору до 31 грудня 2004 року.
Згідно з пунктом 5.4 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим до того ж строку наступного року і на тих же умовах, які були передбачені договором.
Як вбачається із змісту листа від 31 січня 2005 року за № 82/2005 ТОВ "Акар" повідомило ЗАТ "ТД "ГЕСС и Ко" про закінчення строку дії договору №1625 від 15 грудня 2003 року і відсутність підстав для пролонгації цього договору.
Даний лист ЗАТ "ТД "ГЕСС и Ко" отримало протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, а тому відповідно до умови пункту 5.4 договору №1625 від 15 грудня 2003 року він вважається припиненим з 31 грудня 2004 року.
Посилання відповідача на те, що договір слід вважати продовженим на невизначений строк у зв'язку з перебуванням суден після вказаної дати біля причальної стінки причалу №122, є необгрунтованим.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акар", як орендар причалу №122, має право володіння та користування цим майном відповідно до договору суборенди, що відповідно до статті 395 Цивільного кодексу України є речовими правами на чуже майно.
Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Право орендаря на володіння та користування майном захищається діючим законодавством нарівні із правами власника по володінню та користуванню майном.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України орендар як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування орендованим майном.
Перебування теплоходів "Пассат" і "Професор Водяницкий" біля причальної стінки причалу №122 після закінчення строку дії договору №1625 від 15 грудня 2003 року перешкоджає ТОВ "Акар" користуватися орендованим ним майном, а саме: причалом №122.
Як вбачається із матеріалів справи, власником теплоходу "Пассат" відповідно до Свідоцтва про право власності на судно серії СЕ № 01597 є Український науковий центр екології морів.
Із матеріалів справи вбачається, що теплохід "Пассат" був переданий ЗАТ "ТД "ГЕСС и Ко" у бербоут-чартер на підставі договору фрахтування №1901 від 15 серпня 2001 року, укладеного між УкрНЦЕМ і ЗАТ "ТД "ГЕСС и Ко".
Відповідно до пункту 6.1 договору фрахтування, фрахтувальник зобов'язаний за закінченням періоду чартеру повернути судно у безпечному і вільному від льоду порту Одеса.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30 липня 2003 у справі №17-6-25-31/02-10062 за позовом ЗАТ "ТД "ГЕСС и Ко" до УкрНЦЕМ, яке набрало чинності 23 вересня 2003 року, розірвано договір фрахтування теплоходу "Пассат" №1901 від 15 серпня 2001 року із зобов'язанням передачі теплоходу "Пассат" Українському науковому центру екології моря в порту Одеса.
Судова колегія надійшла до висновку про те що відповідачем рішення суду та договірне зобов'язання не виконане - теплохід "Пассат" Українському науковому центру екології моря не передане, а тому судно перебуває у володіння ЗАТ "ТД "ГЕСС и Ко", яке несе відповідальність за його утримання.
Також, як вбачається із матеріалів справи власником теплоходу "Професор Водяницкий" відповідно до Свідоцтва про право власності на судно серії СЕ № 04847 є Інститут біології південних морів НАН України.
Згідно з договором фрахту від 01 грудня 1999 року Інститут біології південних морів Національної академії наук України передав теплохід "Професор Водяницкий" у фрахт Закритого акціонерного товариство "ТД "ГЕСС и Ко", який перебуває у володінні відповідача і на теперішній час, що підтверджують матеріали справи, та не оспорює відповідач.
При таких обставинах, Закрите акціонерне товариство "Торговий дом "ГЕСС и Ко" є належним відповідачем у справі.
З урахуванням вищенаведеного вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відсутні підстави для задоволення зустрічного позову про спонукання відповідача виконати публічне зобов'язання по наданню причалу для стоянки теплоходів виходячи з наступного.
Стаття 178 Господарського кодексу України передбачає, що позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своїх вимог, суб'єкт господарювання, який відповідно до закону та своїх установчих документів зобов'язаний здійснювати виконання робіт, надання послуг або продаж товарів кожному, хто до нього звертається на законних підставах, не має права відмовити у виконанні робіт, наданні послуг, продажу товару за наявності у нього такої можливості або надавати перевагу одному споживачеві перед іншими, крім випадків, передбачених законодавством.
Ні Закон, ні установчі документи не передбачають те, що ТОВ "Акар" не зобов'язане здійснювати діяльність по наданню причалу для стоянки суден кожному, хто до нього звертається, а тому у позивача відсутнє таке публічне зобов'язання.
Закрите акціонерне товариство "Торговий дом "ГЕСС и Ко" не надало доказів у підтвердження своїх позовних вимог, а тому вони не підлягають задоволенню.
При таких обставинах, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення господарського суду, оскільки воно відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торговий дом "ГЕСС и Ко" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 9 серпня 2006 року у справі № 20-2/129 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.А.Латинін
З.Д. Маслова