СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
5 вересня 2006 року | Справа № 2-20/9824-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Котлярової О.Л.,
за участю:
представника позивача: Леонова Крістіна Олександрівна, довіреність б/н від 10.03.06, Відкрите акціонерне товариство "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328";
представника відповідача: Меньшиков Анатолій Анатолійович, довіреність б/н від 23.08.06, Приватне підприємство "Південно-Кримське бюро подорожей";
представник відповідача: не з'явився, Дочірнє підприємство "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця";
представник відповідача: не з'явився, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представник 3-ої особи: не з'явився, Колективне підприємство "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації";
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 13 липня 2006 року у справі № 2-20/9824-2006
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" (вул. Південнобережне шосе, 38, м. Ялта, 98600)
до Приватного підприємства "Південно-Кримське бюро подорожей" (вул. Київська, 76/23, м. Ялта, 98612)
Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (вул. Леніна, 17, м. Ялта, 98600)
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41, м. Київ, 01023)
тертя особа: Колективне підприємство "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Дзержинського, 4, м. Ялта, 98612)
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року у справі №2-20/9824-2006 у позові відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв’язку з тим, що воно було прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи; при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченого статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Відкрите акціонерне товариство "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Південно-Кримське бюро подорожей", Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", Закритого акціонерного товариства "Ялтакурорт" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 20 липня 2001 року в часті додаткової угоди до цього договору від 27 грудня 2002 року, укладеного між ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" та ПП "Південно-Кримське бюро подорожей", також позивач просить заборонити КП "Ялтинське БТІ" реєструвати та видавати витяги з Реєстру прав на таке нерухоме майно: споруди автостоянки, розташовані за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 7-а.
Як вбачається із матеріалів справи, Відкрите акціонере товариство "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" було засноване шляхом реорганізації Ялтинського автотранспортного підприємства №14328, яка відбулася на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №1444 від 18 вересня 1996 року.
Із даного Наказу вбачається, що в процесі реорганізації був затверджений статутний фонд ВАТ «Ялтинське АТП № 14328»у розмірі 1193973, 50 грн.
У переліку об'єктів нерухомості, які увійшли до цього статутного фонду, ввійшла автостоянка "Лівадійська".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2004 року у справі №2-1/10163-2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське АТП №14328" визнано за ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" право власності на майно "Автостоянка сіла Лівадія", розташованого в м. Ялта за адресою вул. Комунарів, 9, площею 4720 м. кв.
Із даного рішення вбачається, що балансова вартість цього майна складає 10502 грн., залишкова вартість - нульова.
Проте коли, Відкрите акціонерне товариство "Ялтинське АТП №14328" звернулось до КП "Ялтинське БТІ" за виконанням рішення та здійснення державної реєстрації права власності на майно, то отримало відповідь КП "Ялтинське БТІ" від 22 лютого 2006 року про те, що за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 9, автостоянки не існує, а право власності на автостоянку, розташовану за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 7-а, зареєстровано за ПП "Південно-Кримське бюро подорожей", на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".
27 грудня 2002 року між тім же сторонами була укладена додаткова угода до цього договору, згідно з якого ПП "Південно-Кримське бюро подорожей" придбало у власність будиночки №№38-56 з деревини загальною площею 599.5 м. кв., майно автостоянки площею 3800 м. кв., будівлю диспетчерської літ. "Ч", споруди, підпірні стіни, сходини паркові, огорожу та інші допоміжні об'єкти, розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Комунарів, 7.
Вартість майна автостоянки згідно з додатковою угодою складає 309243,60 грн.
Вказане майно на момент укладання спірного договору було розташоване на земельній ділянці, що знаходилася у постійному використанні пансіонату "Зоря", що підтверджується копією державного акту на право постійного користування земельною ділянкою 1-КМ №003969 від 27 листопада 1998 року.
За рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10 липня 2003 року №299(2) вказане майно виділене із складу домоволодіння №7 по вул. Комунарів в м. Ялта та йому присвоєно нову поштову адресу: м. Ялта, вул. Комунарів, 7-а.
Як вбачається із матеріалів справи, 17 грудня 2004 року ПП "Південно-Кримське бюро подорожей" уклало з Ялтинською міською радою договір оренди земельної ділянки, згідно з яким йому виділено ділянку площею 1,5 га із земель пансіонату «Зоря».
Стосовно об'єктів нерухомого майна, на які за позивачем визнано право власності рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2004 року у справі №2-1/10163-2004, судова колегія вважає, що вони не є тотожними майновим об'єктам, які придбані у ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" приватним підприємством "Південно-Кримське бюро подорожей" за представленими документами не збігаються ані площа, ані вартість майна, ані його адреса. Більш того, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2004 року у справі №2-1/10163-2004 не містить відомостей щодо складу майна автостоянки, на яке за позивачем визнано право власності.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.
Судова колегія вважає, що позивач не надав доказів його права власності на майно, розташоване за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 7-а, або за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 7.
Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
При таких обставинах, укладення будь-яких договорів стосовно майна, розташованого за цими адресами, не порушує прав позивача, оскільки він не є власником цього майна.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 03-09 лютого 1998 року зобов'язав Кримську Республіканську спілку автомобілістів звільнити незаконно займану площу, розташовану на земельній ділянці пансіонату "Зоря", на якій знаходилася автостоянка; визнав недійсними договори тимчасового користування земельною ділянкою на території пансіонату "Зоря", укладені між Ялтинським міськвиконкомом та Спілкою автомобілістів. Господарський суд визнав неправомірним знаходження на земельній ділянці, яка належала Пансіонату "Зоря", третіх осіб, які не мали та не могли мати підстав її користування.
Із даного рішення суду вбачається, що даною земельною ділянкою пансіонат "Зоря" правомірно користувався, починаючи з 16 квітня 1975 року, тобто з дати складання відповідного акту відводу земельної ділянки.
Рішення набуло чинності та було виконане.
Судова колегія вважає, що договір укладений між ПП "Південно-Кримське бюро подорожей" та ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" відповідає вимогам діючого законодавства.
ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" при укладанні даного договору діяло в межах діючого на той час законодавства та наданих йому ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" повноважень, про свідчить рішення Ради ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"
Відповідно до рішенням Ради №Р2-11.1.8 від 30 жовтня 2002 року ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" дало дозвіл відповідачу ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на продаж приватному підприємству "Південно-Кримське бюро подорожей" автостоянки із допоміжними спорудами, розташованими за адресою: м. Ялта, вул. Комунарів, 7.
Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Під час укладання спірного договору та додаткової угоди в Україні діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року.
Стаття 227 Цивільний кодекс УРСР, нотаріальному посвідченню підлягали лише договори купівлі-продажу жилих будинків. Щодо договорів купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна, яке не є жилими будинками, подібних вимог не існувало.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно відмовив у позові, оскільки спірне договір купівлі-продажу відповідає нормам чинного законодавства, та не порушають права позивача, оскільки він не власник спірного майна за договором.
Судова колегія вважає необхідним у задоволенні клопотання про прилучення до справи висновку спеціалісту відмовити, з тих підстав, що воно складене не на підставі ухвали суду.
При таких обставинах, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи.
Керуючись статтями 101, 103 (частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року у справі № 2-20/9824-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Т.С. Видашенко
О.Л. Котлярова