П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 ноября 2010 года  судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя по ОВД СУ прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области, о проведении выемки в ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» документов о использовании телекоммуникационных услуг в целях обеспечения досудебного расследования уголовного дела № 1-20/10, -

У С Т А Н О В И Л :

03.11.2009 следователем прокуратуры Днепропетровской области к дополнительному расследованию принято уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 191 ч.5, ст. 364 ч.2, ст. 200 ч.2, ст. 362 ч.3, ст. 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2, ст. 362 ч.3 УК Украины.

Установлено, что должностными лицами ПАО АКБ «Новый» в г. Киеве похищены денежные средства, находившиеся в ведении отделения № 16 :

- 15.08.2008 – 800.000 грн., принадлежащих вкладчику банка ОСОБА_4;

- 04.09.2008 – 500.000 грн., подлежавших выдаче заемщику банка ОСОБА_5;

- 09.09.2008 – 2.589.275 грн., принадлежащих вкладчику ОСОБА_4

- 15.09.2008 – 700.000 грн, принадлежавших заемщику банка ОСОБА_5

Кроме того 07.10.2008 датирован заведомо поддельный документ – договор срочного банковского вклада в сумме 150.000 долларов США № 3451308/Д2 от 07.10.2008 г. между ОСОБА_4 и АКБ «Новый».

12.09.2008 и 15.09.2008 датироны заведомо поддельные документы – расходные кассовые документы № 0-4283  на сумму 300.000 грн. и № 1-42 на сумму 200.000 грн. о якоб имевшей место выдаче ОСОБА_4 денежных средств из числа средств его вклада.  

В постановлении Печерского районного суда г. Киева от 25.02.2010 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, суд делает вывод о том, что материалы уголовного дела свидетельствуют о причастности к совершению хищения денежных средств в сумме 500.000 грн. (04.09.08), 700.000 грн. (15.09.08) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. При этом суд исходит из показаний обвиняемой ОСОБА_3, которая утверждает, что 04.09.2008 выдалал денежные средства в сумме 500.000 грн. ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Напротив ОСОБА_5 свое присутствие в отделении № 16 ПАО АКБ «Новый» 04.09.2008 в момент совершения расходной операции на сумму 500.000 грн., 15.09.2008 – в момент совершения расходной операции на сумму 700.000 грн., отрицает. ОСОБА_7 факт получения ним или в его присутствии денежных средств также отрицает.

ОСОБА_2 предлагает истребовать данные о местонахождении его средств связи в период 09.09.2008, утверждая, что мог отсутствовать в помещениях банка в этот день.

В целях установления истины по уголовному делу, в частности проверки версии, изложенной в указанном постановлении Печерского районного суда г. Киева,  следователь полагает возможным истребовать данные о использовании телекоммуникационных услуг стильниковой связи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Установлено, что данным лицом по состоянию на 2008 г. принадлежат следующие абонентские номера стильниковой связи : ОСОБА_2 - НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_5 НОМЕР_3, НОМЕР_4,ОСОБА_6 НОМЕР_5,  ОСОБА_7 НОМЕР_6,  НОМЕР_7.

В целях установления истины по уголовному делу, в частности установления обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УПК Украины, является необходимым исследование данных о использовании каждым из указанных лиц телекоммуникационных услуг при помощи принадлежащих им абонентских номеров стильниковой связи, а также о местонахождении средств связи, при помощи которых указанные абонентские номера активированы.

Эти фактические данные необходимы для полного и всестороннего разрешения уголовного дела, т.к. позволяют с точностью установить время тех или иных обстоятельств, имевших место в течение 15.08.2008-10.10.2008. С учетом изложенного такой способ установления истины по делу, ограничивающий конституционные права граждан, как раскрытие тайны телефонных переговоров, является одним из основных источников истины по уголовному делу и поэтому будет осуществляться в полном соответствии с положениями Конституции и Законов Украины.

Рассмотрев представление следователя, заслушав его пояснения, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежащим удовлетворению, поскольку предметом выемки определены документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету доказывания по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 31 Конституции Украины, ст. 178 УПК Украины, ст. 4 Закона Украины «О защите информации в телекоммуникационных системах», -

                    П О С Т А Н О В И Л :

Произвести в ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.», г. Киев, Червонозоряний проспект, 51, выемку документов, содержащих сведения о использовании телекоммуникационных услуг - о исходящих и входящих соединениях (независимо от вида соединений – телефонные переговоры, СМС-сообщения, ММС-сообщения), а именно о точном времени (час, мин., сек.) осуществления соединения, периоде соединения, абонентах соединений, а также о местонахождении средств связи, при помощи которых активированы аб. номера (относительно места расположения базовых станций операторов мобильной связи) за период 15.08.2008 – 10.10.2008 ,  по абонентским номерам связи :

- НОМЕР_3, НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_5

- НОМЕР_5, принадлежащем ОСОБА_6,

- НОМЕР_6, НОМЕР_7, принадлежащим ОСОБА_7

- НОМЕР_1, НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_2

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  Н.Г. Овчаренко