Номер провадження: 22-ц/813/2345/21

Номер справи місцевого суду: 505/313/17

Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20.09.2021 року                                                                         м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Заїкіна А.П.

суддів – Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року позов заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса – задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення Котовської міської ради № 263 від 30 серпня 2007 року в частині затвердження ОСОБА_1 актів державної комісії по прийняттю в експлуатацію гаража АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 13 вересня 2007 р., видане ОСОБА_1 комітетом Котовської міської ради.  

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди державі в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси у користуванні земельною ділянкою площею 56,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 кам`яної будівлі /гаражу/ площею 56,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 /територія військового містечка №1/.  

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Південного регіону   судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4800 грн.      

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 01 вересня 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року.

Неодноразово з 03.09.2020 року на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області було направлено запити про направлення матеріалів справи №505/313/17 на адресу Одеського апеляційного суду з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.06.2021 року було відновлено втрачене провадження по справі №505/313/17 за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Матеріали справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 30.07.2021 року.

03 серпня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції надсилав на адреси апелянта, які він вказав в апеляційній скарзі (АДРЕСА_3 та 66302, Од. обл., м. Подільськ, вул. 8 Березня, 23), копію ухвали апеляційного суду від 03 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду від 03 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, в конверті неодноразово, повернулося до апеляційного суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З вересня 2020 року і станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Зважаючи на те, що апелянт з вересня 2020 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -   

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова