Судове рішення 363/1833/19 від 22.09.2021

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Клименко Микола Антонович
Представник позивача: Лупейко Олександр Васильович
Представник відповідача: Коломієць Іван Олександрович
позивач: Клименко Наталія Петрівна
Представник позивача: Толкачов Андрій Вікторович
Третя особа: Клименко Катерина Миколаївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #117604814

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 363/1833/19 Головуючий у І-й інстанції - Рудюк О.Д.

апеляційне провадження № 22-ц/824/14431/2021 Доповідач Заришняк Г.М

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

Встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтуванні такого клопотання зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 20 липня 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи відбувся без повідомлення учасників справи, повний текст ухвали апелянт отримав по пошті 20 липня 2021 року, про що свідчить копія довідки поштового відділення (а.с. 55) , апеляційну скаргу було подано 04 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , також просить зупинити виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року в справі №363/1833/19, якою вжито заходів забезпечення позову.

Обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 4 ст. 359 ЦПК України, за приписами якої якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою забезпечено позов, в той час підлягає зупиненню судове рішення.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання щодо зупинення виконання ухвали суду від 01 липня 2021 року в даній справі необхідно відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , діючому в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року.

В задоволенні клопотання щодо зупинення виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року в даній справі - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/363/343/20