Справа N 2-8588
2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Максимчук З.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за наступними підставами.
06.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10-5059-117ФД, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 гривень. Згідно п.п.3.2 кредитного договору відповідач зобов’язаний в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у розмірі, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку суму кредиту до 05 листопада 2010 року. У порушення зазначених норм відповідач систематично не виконував належним чином зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Згідно п.6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту 06.11.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10-5059-117/П, у відповідності до умов якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором. Позивач вказує, що у зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1, всупереч п.3.2, 4.3 договору, порушила терміни здійснення платежів, позивач направив відповідачці вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов’язаний цілком повернути позивачеві кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом десяти банківських днів з моменту одержання вимоги. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12 серпня 2010 року складає 1982,90 гривень, яка складається з: 437,50 гривень – сума непогашеної комісії, 1090,73 гривні – судна заборгованість, 454,67 гривень – сума пені.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1982,90 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з’явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їхньої відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
06.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10-5059-117ФД, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 гривень, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору (а.с.9-11).
Згідно п.п.3.2,3.3 кредитного договору відповідач зобов’язаний в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у розмірі, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку суму кредиту до 05 листопада 2010 року.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно п.6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Як випливає з матеріалів справи, у порушення зазначених норм відповідач ОСОБА_1 систематично не виконував належним чином зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.
У випадку невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, а саме – виникнення простроченої заборгованості, позивач згідно з п.3.5 кредитного договору, має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування ним.
У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1, всупереч п.3.2, 4.3 договору, порушила терміни здійснення платежів, позивач 13.05.2010 року, 06.07.2010 року направляв відповідачці вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, що також підтверджується копіями вказаних вимог, доданими до матеріалів справи (а.с.12,13).
Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов’язаний цілком повернути позивачеві кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом десяти банківських днів з моменту одержання вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про дострокове погашення заборгованості відповідачка отримувала, про що свідчить додана до матеріалів справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12), однак до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погасила.
У відповідності з наданою до матеріалів справи довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.4) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12 серпня 2010 року складає 1982,90 гривень, яка складається з: 437,50 гривень – сума непогашеної комісії, 1090,73 гривні – судна заборгованість, 454,67 гривень – сума пені.
Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Як випливає з матеріалів справи, 06.11.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10-5059-117/П, у відповідності до умов якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Як випливає з матеріалів справи, у зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1, всупереч п.3.2, 4.3 договору, порушила терміни здійснення платежів, позивач 13.05.2010 року, 06.07.2010 року направляв відповідачці ОСОБА_2, яка виступила поручителем, вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, що також підтверджується копіями вказаних вимог, доданими до матеріалів справи (а.с.12,13). Вказані вимоги відповідачка ОСОБА_2 отримувала, про що свідчать додані до матеріалів справи копії поштових повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.12,13), однак жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості та виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором на вчинила.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачами зобов’язання за договором кредиту та договором поруки, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 1982,90 гривень, яка складається з: 437,50 гривень – сума непогашеної комісії, 1090,73 гривні – судна заборгованість, 454,67 гривень – сума пені.
Крім того, оскільки відповідачами зобов’язання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.2,3), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 215, 226-233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит» (р/р 29091190900980 у філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості за кредитним договором №10-5059-117ФД від 06.11.2007 року в розмірі 1982 /одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дві/ гривні 90 копійок, судовий збір у сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: