ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року 11 год. 45 хв. Справа № 2а-6876/10/0870
19 жовтня 2010 року Справа № 2а-6876/10/0870
11 год. 45 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Лазаренко М.С.
при секретарі Гончаренко Н.А.
за участю представників
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
від прокурора: не з’явився
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
ВСТАНОВИВ:
06.09.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5744 грн. 65 коп. та збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1360 грн.
Представник позивача та прокурор в судове засідання не з’явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за відсутністю представників.
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою відповідно до довідки з ЄДРПОУ, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав..
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності 13.04.1999р. та взятий на облік в Бердянській ОДПІ як платник податків.
Станом на 19.08.2010 року ФОП ОСОБА_1 є боржником перед бюджетом з податку на додану вартість та за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 7104 грн. 65 коп.
Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5744 грн. 65 коп. виникла з наступного:
Платником самостійно задекларовано податкових зобов’язань згідно податкових декларацій з ПДВ:
- №9000775642 від 14.08.2009р., відповідно до якої з урахуванням часткової сплати залишаються несплаченими 1611 грн. 75 коп.
- №9001001283 від 11.09.2009 року задекларовано 2348 грн.
- №9001251704 від 07.10.2009р. задекларовано суму 591 грн.
- №69390 від 16.11.2009р. задекларовано 74 грн.
- №78746 від 12.01.2010 задекларовано 119 грн.
- №15631 від 08.04.2010р. задекларовано 115 грн.
Крім того, Бердянською ОДПІ проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт №653/1710/2017318990 від 14.08.2009р.
Перевіркою встановлено порушення вимог п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість.
За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2009 року №0158361710 на суму 287 грн. 14 коп.
Також за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства (акт 909/171 від 04.03.2010) було встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.03.2010р. №0006701710/0 на суму 170 грн.
Згідно до ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 податкове зобов’язання вважається узгодженим з дня подачі суб’єктом підприємницької діяльності податкової декларації, або отримання повідомлення-рішення контролюючого органу та підлягає сплаті в десятиденний термін.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
У зв’язку з несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов’язань ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня згідно із ст..16 Закону №2181-ІІІ в сумі 428 грн. 76 коп.
Заборгованість і збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1360 грн. виникла за результатами планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання податкового та іншого законодавства (акт перевірки №372/11720/2017318990), за результатами якої встановлено факт неподання податкових декларації зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, у зв’язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення №0002021720/0 від 19.06.2009р. на суму 1360 грн.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання згідно п.п. 6.2.1 п.6.2, п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181, відповідачу були направлені платнику податків податкові вимоги: перша податкова вимога №1/1310 від 03.07.2009 р. та друга податкова вимога №2/1516 від 25.08.2009 р.
Згідно п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990р., державна податкова служба має право:
- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;
- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового засідання ФОП ОСОБА_1 має несплачену податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5744 грн. 65 коп. та заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1360 грн., у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, і вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 5744 грн. 65 коп. на р/р 31115029700011, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код ОКПО 34676953, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1360 грн. на р/р 33114330700011, код платежу 50080300, отримувач: місцевий бюджет м. Бердянська, код ОКПО 34676953, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Постанову виготолвено у повному обсязі 19 жовтня 2010 року