Дело № 1 -29/07 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2007 г.                                                           Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.

при секретаре                                Попове А.А.

с участием прокурора                    Заварзы СП.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда шт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Змиев Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с- высшим образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних дочерей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, работающего директором Частного торгово-промышленного предприятия «Далее» Змиевского района Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее  не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 с 2001 года работает директором Частного торгово-промышленного предприятия «Далее» (далее ЧТПП «Далее») и обладая организационно -распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполняя обязанности субъекта предпринимательской деятельности, является должностным лицом. Работая в указанной должности ОСОБА_1 в январе-феврале 2004 года в административном здании ЧТПП «Далее» в г. Змиев Харьковской области путем монтажа и иной подделки составил следующие поддельные документы:

-  основные ведомости о гибели яровых культур ЧТПП «Далее» в котором указано, что

уничтожена кукуруза на площади 52 га и ущерб от гибели посевов кукурузы составляет 17253

грн.

-   протокол №12 заседания комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности

при Близнюковской районной государственой администрации Харьковской области от 24.12.

2003 года.

· акт от 15.12.2003 года обследования посевов кукурузы на площади 52 га.

· заключение о форс-мажорных обстоятельствах Торгово-промышленной палаты Украины от 13.11. 2003 года №12817/05-4.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, осознавая противоправность совершенного деяния.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки и обстоятельств события, по тем основаниям что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно и данное деяние утратило общественную опасность для общества и это лицо перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение прокурора, мнение подсудимого ОСОБА_1, который также не возражает прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

2

Суд считает что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. От содеянного экономический ущерб государству или- иным лицам не причинен. За время прошедшее после совершения преступления он ни в чем предосудительном замечен не был. В содеянном искренне раскаялся. Совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние, то есть ОСОБА_1 потеряло характер общественно-опасного деяния, преступление и лицо перестало быть общественно-опасным, а поэтому заявленное ходатайство прокурора надлежит удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48 УК Украины, ст. 7, 273, 282, 296 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство прокурора Заварзы СП. о прекращении уголовного дела в следствие изменения обстановки и обстоятельств события удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины производством в суде прекратить вследствие изменения обстановки и обстоятельств события поскольку совершенное лицом деяние потеряло характер общественно-опасного и это лицо перестало быть общественно опасным.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: ведомости, протокол №12, акт от 15.12. 2003 года, заключение Торгово-промышленной палаты - оставить при деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.