Справа № 555/540/17

Номер провадження 6/555/23/21

У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

       головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі                Кравчук С. Я.,

з участю - заявника- ОСОБА_1

представника заявника- адвоката  Захарчука М.І.

представника  боржника-  ОСОБА_2

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 , боржник : акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання-, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання. В заяві вказує, що 20 червня 2018 року Березнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 555/540/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення із ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь 19 136,08 грн. судового збору.18 червня 2021 року вказаний виконавчий лист вона подала до виконання до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).30 червня 2021 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, невірно вказано повне найменування боржника -Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».Повідомленням від 30.06.2021 № 65898962/1 державний виконавець Левіцька А.С. повернула їй виконавчий документ без прийняття виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».12 липня 2021 року Березнівський районний суд задовольнив її заяву та виправив помилку у виконавчому листі по справі № 555/540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вірно вказавши повне найменування юридичної особи боржника: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Захарчук М.І. підтримали заяву та просили задовольнити .

Представник акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" Кузін Є.В. в судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді. ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п. 15.15. Перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно виконавчого листа № 555/540/17 Березнівського районного суду Рівненської області строк пред`явлення для виконання до 20.06.2021 року.

Виконавчий лист ОСОБА_1 подала вчасно - 18 червня 2021 року.

У зв`язку із помилкою у виконавчому листі, тобто від незалежних від її причин, 30 червня 2021 року виконавчий лист було їй повернуто без виконання.

12 липня 2021 року Березнівський районний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та виправив помилку у виконавчому листі по справі № 555/540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вірно вказавши повне найменування юридичної особи боржника: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Ухвала суду набрала законної сили 28 липня 2021 року.

Станом на сьогодні сплив трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак наявні підстави для поновлення такого строку, який пропущено з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, слід відмітити, що за даним виконавчим листом сума судового боргу із ПАТ КБ «Приватбанк» не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаний.

В свою чергу, можливість направлення до ДВС виконавчих документів - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувана, а ще й гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 555/540/17 виданого Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 19 136,08 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Мельничук Н. В.