Справа №2-3855/11

провадження №2п/200/53/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 07.12.2017 року заява відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику було повідомлено про необхідність надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн. та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки у строк, встановлений судом, а тому її заява вважається неподаною та повинна бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.285, ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі  апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                        Т.Ю.Єлісєєва