Дело №1-78/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.Л., адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: по ст.296 ч.2,4 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Голая Пристань, Херсонской области, гражданин Украины, образование высшее, председатель правления «Приморского ХПП», разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
по ст.296 ч.1,2,4 УК Украины, ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2г. в г.Днепропетровск, гражданин Украины, образование высшее, начальник охраны «Приморского ХПП», разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок, проживает в АДРЕСА_2, ранее не судим,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2006г. в 17-00час, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомобиле ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 к бару «Чайка» расположенного по уАДРЕСА_1. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь возле указанного бара, по малозначительному поводу: как ОСОБА_4 управлял принадлежащим ему автомобилем, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойного отдыха граждан, проявляя особую дерзость, в присутствии посторонних лиц, избили ОСОБА_4, при этом ОСОБА_1 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_4, от чего он упал, а ОСОБА_3 нанес три удара ногой по туловищу ОСОБА_4, чем причинили последнему физическую боль.
В 17-10 час, этого же дня, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного бара "Чайка" на требование сотрудника бара ОСОБА_6 об оплате покупки, умышленно, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойного отдыха граждан, проявляя особую дерзость,в присутствии иных лиц, взял сиденье стула у барной стойки и бросил им в ОСОБА_6 а область грудной клетки, причинив ей физическую боль.
Также, 15.12.2006г. в 17-40 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомобиле ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 к бару «Маричка» расположенного по АДРЕСА_3, с целью совершения хулиганских действий, по предварительному сговору в помещении бара, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойного отдыха граждан, в присутствии посетителей бара, с особой дерзостью, выразившейся в насилии над потерпевшей ОСОБА_7, ОСОБА_1 преградил выход сотруднице бара ОСОБА_7, а ОСОБА_3 перегнувшись через барную стойку схватил одной руками за шею и волосы последнюю сдавил шею, чем причинил ей физическую боль. Затем ОСОБА_1 в продолжении своих хулиганских действий, нанес сотруднику бара ОСОБА_8 два удара кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 покинули помещение бара.
15.12.2006г. в 18-30час, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с целью продолжения хулиганских действий приехали на автомобиле ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_2 к вышеуказанному бару «Маричка», ОСОБА_1 взял из салона автомобиля заранее приготовленный газовый пистолет «Rohm RG 88 Germany», зашел в бар, а ОСОБА_3 взял из салона автомобиля заранее приготовленное охотничье ружье МЦ -21-12 к. 12 НОМЕР_2, и подошли к ОСОБА_9., который находился возле помещение бара. ОСОБА_3 потребовал,
2
чтобы он проследовал в бар.ОСОБА_9 отказался выполнить это требование, на что ОСОБА_3 нанес один удар частью ствола ружья в лицо ОСОБА_9. иОСОБА_9 проследовал в помещение бара. ОСОБА_1, в помещении бара приставил ему к голове пистолет и потребовал чтобы тот лег на пол. После того какОСОБА_9 лег на пол, ОСОБА_1 нанес ему два удара рукой. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_9. были причинены, согласно заключения экспертизы №1009 от 05.01.2007г., легкие телесные повреждения. ОСОБА_3 в продолжении хулиганских действий выстрелил из ружья МЦ -21-12 к. 12 НОМЕР_2 в потолок бара. ОСОБА_1 в продолжении своих хулиганских действий приставил пистолет к голове ОСОБА_10 и потребовал указать где находится ОСОБА_7, чем причинил ОСОБА_10 физическую боль и моральные страдания.
В суде, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину по этим фактам признали полностью, пояснил, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.
ОСОБА_1 показал, что был сильно пьян и это спровоцировало его действия. Он осознал вину, полностью возместил ущерб, просит не лишать свободы.
ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_1, полагает, что виной хулиганства явилось состояние опьянения. Он осознал вину, полностью возместил ущерб, просит не лишать свободы.
Согласно заключениям судебно-баллистических экспертиз: № 691 от 20.12.06г. пистолет газовый изъятый у ОСОБА_1 является огнестрельным оружием, пригоден к производству выстрела, был подвергнут изменению - выкручена калибровочная втулка, что позволяет применять патроны не смертельного действия ( л.д. 117-118), № 705 от 28.12.06г. охотничье ружьё изъятое у ОСОБА_3 является огнестрельным оружием, пригодно к производству выстрела, гильза 12 калибра изъятая в помещении бара "Маричка" была отстреляна из этого ружья ( л.д. 132-134).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1009 от 05.01.2007г., у ОСОБА_9 имеется рана на лице, образовавшаяся от действия твёрдого тупого предмета в срок указанный потерпевшим, квалифицируется как легкие телесные повреждения (л.д. 124-125).
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства вины ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в суде не исследовались.
Суд, считает правильным обвинение подсудимому ОСОБА_1 по ст. 296 ч.4 УК Украины в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью, группой лиц с применением огнестрельного оружия, специально приготовленного для причинения телесных повреждений ( хулиганстве); по ст. 296 ч.2 УК Украины в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью, группой лиц ( хулиганстве).
Суд, считает правильным обвинение подсудимому ОСОБА_3 по ст. 296 ч.4 УК Украины в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью, группой лиц с применением огнестрельного оружия, специально приготовленного для причинения телесных повреждений, ( хулиганстве); по ст. 296 ч.2 УК Украины в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью, группой лиц ( хулиганстве); по ст. 296 ч.1 УК Украины в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью ( хулиганстве).
При назначении наказания суд учитывает смягчающих вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, на иждивение у каждого есть несовершеннолетний ребенок. К отягчающим вину обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Характеризуются ОСОБА_1 и ОСОБА_3 положительно, ранее не судимы. В совокупности указанные обстоятельства позволяют применить к подсудимым правила ст. 75ст. 76 УК Украины и избрать наказание связанное с лишением свободы, но с испытательным сроком, для перевоспитания.
Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.
Иски прокурора о взыскании стоимости экспертиз в пользу НИЭКЦ на суммы: 42,57 грн. ( л.д. 237), 312,09 грн. ( л.д. 238), 156,05 грн. ( л.д. 240), подлежат удовлетворению по ст. 1166 ГК Украины и подтверждаются справками НИЭКЦ о затратах на экспертизу: (л.д. 131, 116, 145).
Вещественные доказательства: газовый пистолет «Rohm RG 88 Germany» K-9, НОМЕР_4, охотничье ружье МЦ - 21 - 12, К12, НОМЕР_5 и гильза гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 12 калибра находятся в камере хранения Приморского РО УМВД Украины и признаны орудим преступления ( л.д. 28), по ст. 81 УПК Украины подлежат конфискации в доход государства. Так как по заключению судебно-баллистической экспертизы газовый пистолет переделан и не может быть в свободном обороте, - то подлежит уничтожению.
Автомобили ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_2 и ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 возвращены законным владельцам
3
под.
Разрешение № 103 на право хранения, ношения охотничьего гладкоствольного ружья на имя ОСОБА_5 хранится при деле.
Руководствуясь статьями 321,324,328-339 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными подсудимых ОСОБА_1 по частям 2 и 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5 по частям 1, 2 и 4 ст. 296 УК Украины.
Назначить наказание подсудимым:
ОСОБА_3
по ст. 296 ч.1 УК - ограничение свободы 2 года,
по ст. 296 ч.2 УК - ограничение свободы 3 года,
по ст. 296 ч.4 УК - лишение свободы 4 года,
по статьям 70, 72 УК Украины назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишение свободы 4 года.
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания со сроком испытания 2 года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для регистрации.
ОСОБА_1:
по ст. 296 ч.2 УК - ограничение свободы 3 года,
по ст. 296 ч.4 УК - лишение свободы 4 года,
по статьям 70, 72 УК Украины назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишение свободы 4 года.
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания со сроком испытания 2 года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для регистрации..
Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Иски прокурора удовлетворить: взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведенные экспертизы - 510 грн. 71 коп.
Вещественные доказательства: газовый пистолет «Rohm RG 88 Germany» K-9, НОМЕР_4 принадлежащий ОСОБА_1 гильзу гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 12 калибра находящиеся в камере хранения Приморского РО УМВД Украины - уничтожить, охотничье ружье МЦ -21 - 12, К12, НОМЕР_5 принадлежащее ОСОБА_3 - конфисковать в доход государства.
Автомобили ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_2 и ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 оставить законным владельцам;
Разрешение № 103 на право хранения, ношения охотничьего гладкоствольного ружья на имя ОСОБА_5 оставить при деле.
Обжаловать приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.