"17" вересня 2021 р. Справа № 363/513/21

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіної Д.А. у цивільній справі № 363/513/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіної Д.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП .

16.09.2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Свєтушкіній Д.А. з наступних підстав: порушено порядок визначення судді у даній справі, оскільки коофіціент складності категорії судової справи був зазначений невірно, а також оскільки у відповідача відсутня довіра до дій та рішень судді.

Відповідно до положень ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість серед іншого також керує ходом судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

До заяви ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, а дані про те що суддя не має достатнього юридичного досвіду та практики для розгляду подібних справ є лише його припущенням.

Припущення заявника щодо недостатнього юридичного досвіду та як результат недовіра до дій та рішень судді не може бути підставою для відводу.

Крім того, за змістом заяви про відвід, крім іншого, вона ґрунтується на положеннях пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України, а саме порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17 внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року № 30, яким визначено, зокрема, порядок розрахунку коефіцієнту складності справи розподіленої справи.

Згідно розділу 10 прикінцевих положень Рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17, Підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, проводиться адміністратором поступово згідно затвердженого графіку затвердженого ДСА України. Коефіцієнти фактичного та середньозваженого навантаження суддів судів загальної юрисдикції, підключених до модуля автоматизованого розподілу починають обчислюватися відповідно до Положення з дня підключення.

Як вбачається з рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року до підключення суду до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи в судах застосовуються положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року. Повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Крім того, слід зазначити, що реалізує зміни та вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування автоматизованої системи документообігу суду та інших підсистем державне підприємство «Інформаційні судові системи».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з мотивів висловлених у заяві, підстав для відводу судді, про які йдеться в ст. 36 ЦПК України, не встановлено, заява про відвід є необґрунтованою, що є підставою для передачі питання про відвід іншому судді визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 33, 36, 40, 89, 214, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіної Д.А. необґрунтованою та передати заяву для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна