Дело №1-79

2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 марта 2007г.                                                                                                                    г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Полулях В.Г.,

при секретаре                               Мамедовой С.А.

с участием прокурора                  Селенова С.Л.,

защитника                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого, образование средне-специальное, работавшего разнорабочим Приморском маслоцеха, находящегося под стражей в СИЗО с 02.01.2007г., ранее судимого:

1)  25.12.2001г. Приморским местным судом по ч.З ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцам л/свободы с испытательным сроком 3 года.

2)  23.12.2003г. Приморским местным судом по ч.З ст. 185 УК Украины 3 годам 9 месяцам л/свободы. Постановлением Веселовского местного суда от 30.08.2006г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней .

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., гр-на Украины, уроженца с.Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, образование среднее-специальное , холостого, работающего озеленителем базы отдыха «Феросплавщик», прож. АДРЕСА_2, по закону ранее не судимого

и обвиняемых по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины

УСТАНОВИЛ

30.12.2006г. около 03-00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автовокзала в г. Приморске, встретили находившегося там же и также в состоянии алкогольного опьячнения потерпевшего ОСОБА_4. Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 толкнул потерпевшего. После этого потерпевший стал убегать в сторону здания Приморского РОУМВД, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 погнались за ним.

Догнав потерпевшего на перекрестке ул. Советской и Ленина, в районе здания Приморского РО УМВД, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, имея умысел на открытое завладение имуществом ОСОБА_4., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, действуя согласованно, стали избивать ОСОБА_4., требуя отдать им куртку стоимостью 130 грн и пачку сигарет "Классик" стоимостью 1 грн 10 коп. Однако свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не довели до конца по независящим от их воли причинам, так как на крик потерпевшего о помощи подошли работники милиции, которые задержали всех и доставили в Примсорский РО УМВД.

В предъявленном по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины обвинении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину фактически не признали. При этом пояснили, что встретили потерпевшего, который оскорбил их. Погнались за ним с целью узнать, зачем он это сделал. Догнав недалеко от здания милиции, нанесли по несколько ударов. При этом ОСОБА_1 стал стягивать с потерпевшего куртку для того, чтобы понудить его сказать, за что он их оскорбил. Сняв куртку, бросил ее ОСОБА_3. В это время появились работники милиции, которые их задержали. Считают, что не имели корыстного мотива, а куртку забирали для того, чтобы заставить сознаться, за что потерпевший их оскорбил. Сигареты у потерпевшего не забирали.

По  мнению   суда  виновность     ОСОБА_1   и   ОСОБА_3     в   совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела: показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

2

·        о том, что около 03-00 часов недалеко от здания Приморского РОУМВД услышали крики и увидели как подсудимые избивали потерпевшего. При задержании у подсудимых были изъяты куртка и пачка сигарет, которые, по словам потерпевшего, принадлежали ему.

·        материалами уголовного дела: протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4. о том, что на автовокзале встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые стали оскорблять и избивать его. Стал убегать в сторону здания милиции. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 догнали его на перекрестке улицы Советской и Ленина, начали бить. Позже потребовали отдать им сигареты и дубленку. Он снял одежду и отдал им. На его крик пришли работники милиции и всех задержали (л.д. 34), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том, что на рынке автовокзала ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оскорбляли потерпевшего и несколько раз ударили его. Подсудимые у нее сигарет не покупали (л.д.42), протоколами очных ставок (л.д.43-51), заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего (л.д.29-30), протоколом осмотра куртки (л.д. 11).

Показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе судебного следствия о том, что они не пытались завладеть имуществом потерпевшего, суд признает ложными и расценивает их как попытку подсудимых   уйти от ответственности.

Данные показания подсудимых противоречат показаниям потерпевшего об обстоятельствах завладения его имуществом, данными в ходе досудебного следствия, которые суд признает правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину ОСОБА_1 и ОСОБА_3. в покушении на открытое завладение имуществом ОСОБА_4.. совершенное по предварительному сговору группой лиц с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего не доведенное до конца по причине, не зависящей от воли подсудимых, и их действия правильно квалифицированы по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины, а у ОСОБА_1 и повторно.

Так как потерпевший ОСОБА_4 не явился в судебное заседание, заявленные им в ходе досудебного следствия исковые требования о возмещении вреда, должны быть оставлены без рассмотрения.

Назначая наказание, суд в качестве отягчающего вину подсудимых обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики с места жительства.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1 который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, отбывать наказание он должен с изоляцией от общества и суд не находит оснований для применения ст.75 УК Украины.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_3., который ранее по закону не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишение свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда от 23.12.2003г. окончательно определив наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания, то есть с 02.01.2007г., а меру пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишение свободы.

На основании ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия назначенного

2

наказания, с испытательным сроком 2 года. Обязать ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически появляться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ОСОБА_4. о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения, предоставив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

·        пачку сигарет «CLASSIK» куртку-дубленку оставить за владельцем - ОСОБА_4,

·        джинсы   и   туфли,   хранящиеся   в   Приморском   РО   УМВД-   возвратить   собственнику ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней : для ОСОБА_1 - со дня вручения копии, для остальных- со дня его провозглашения.

Судья                           В.Г. Полулях

Копия верна              судья                             В.Г.Полулях