Апеляційне провадження № 22-ц/824/2990/2021

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи 752/17171/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В., за участю секретарів судового засідання Кузнєцової В.В., Ярмак О.В.,

сторони справи:

позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами Адміністратор пенсійних фондів «ДС-

Фінанс»,

Державне підприємство «Житлоінбуд»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» Щедріна Романа Антолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСББ «Затишна оселя 17/31А» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування заису про реєстрацію права власності.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом процесуального та невірне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що приміщення № 1563 в будинку по АДРЕСА_1 знаходиться на горищі (15 поверсі) 6 секції цього будинку, відразу над жилим 14 поверхом всієї секції, а тому воно не може бути нежитловим приміщенням, відповідно до вищезазначених приписів державних будівельних норм.

Хоча факт того, що вказане приміщення не є нежитловим приміщенням, доведений місцем його розташування, в той час як згідно ДБН воно не може бути розташоване вище 2 поверху будинку, необхідні спеціальні експертні знання для зясування питань, які комунікації прокладені у вказаному приміщенні, чи відноситься воно до допоміжних приміщень будинку.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення частини 15 поверху 6 секції будинку АДРЕСА_1 в вісях 43-45/Л-Д, зазначених на технічному плані № 9052-03- АР 6 секції будинку АДРЕСА_1 , виготовленого ЗАТ "Гіпроцивільпромбуд"?

2. Чи є в частині 15 поверху 6 секції будинку АДРЕСА_1 в вісях 43-45/Л-Д , зазначених на технічному плані № 9052-03-АР 6 секції будинку АДРЕСА_1 , виготовленого ЗАТ "Гіпроцивільпромбуд", будь- яке приміщення, з чого воно складається, які його внутрішні розміри та яке його функціональне призначення?

3. Чи відповідає приміщення, що розташоване в частині 15 поверху 6 секції будинку АДРЕСА_1 в вісях 43-45/Л-Д, зазначених на технічному плані № 9052-03-АР 6 секції будинку АДРЕСА_1 , виготовленого ЗАТ "Гіпроцивільпромбуд" вимогам державних будівельних та/або протипожежних, та/або санітарних норм та правил, передбачених чинним законодавством України для нежитлових приміщень? У разі наявності порушень таких норм та правил, зазначити в чому полягають їх порушення.

Проведення вказаної екпертизи просив доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» або судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також просив зобовязати відповідача надати безперешкодний доступ експертам до приміщення № 1563, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 з метою проведення експертного дослідження.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається, спір між сторонами виник щодо витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення № 1563 в будинку АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на це приміщення.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що спірне нежитлове приміщення № 1563 знаходиться на горищі (15 поверх) 6 секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач є власником зазначеного приміщення.

Відповідач набув у власність вказану нерухомість від особи, яка придбала його без достатньої правової підстави у ДП «Житлоінбуд», яке не мало право на його відчуження. Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 28.11.2012 року, активи будинку № 17/31А передано з балансу ДП «Житлоінбуд» на баланс «Сервіс-Житло-Комфорт». 26.02.2015 року було проведено державну реєстрацію ОСББ «Затишна оселя 17/31А» у житловому комплексі. Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 та рішенням Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 року було зобов`язано ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» усунути перешкоди в користуванні ОСББ «Затишна оселя 17/31А» у користуванні житловим багатоквартирним будинком шляхом, зокрема, передачі за актом приймання-передачі вказаного будинку разом із технічною та іншою документацією, а також виселення ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» з приміщень загального користування, в тому числі допоміжних приміщень.

Однак, ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» вказане рішення суду не виконав.

Частина приміщень була звільнена та передана позивачу, а частину забудовник ДП «Житлоінбуд» незаконно виділив в окремі об`єкти нерухомості та передав третім особам. Таким чином, відповідач став власником спірного приміщення, набувши його у особи, яка не мала права на його відчужувати.

ДП «Житлоінбуд» не мав жодних правових підстав та/або передбачених законом документів, які б підтверджували його право власності на приміщенні горища будинку.

За відповідачем було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 1563 на підставі договору купівлі-продажу № 509 від 14.03.2019 року, однак, згідно із планом поверху № 15 в секції № 6 будинку, останнє не було заплановане та передбачено у проекті будинку. Воно є частиною горища, та перекриває доступ до інженерних комунікацій. Позивач представляє та захищає законні інтереси власників приміщень горища та підвалу у будинку, які відповідно до вимог закону є співвласниками допоміжних приміщень, які віднесено до неподільного спільного майна будинку, що не можу бути відчужено.

З огляду на викладене, та те, що після завершення будівництва забудовник ДП «Житлоінбуд» та пов`язані із ним особи незаконно заволоділи спірним приміщенням та в подальшому відчужили його на користь відповідача без волі співвласників будинку, інтереси яких представляє позивач, просило витребувати вказане майно із незаконного чужого володіння, скасувавши відповідну реєстрацію про право власності.

Враховуючи те, що апеляційний суд не володіє знаннями в будівельній сфері, та з метою усунення процесуальних порушень, з`ясування судом обставин, що потребують спеціальних знань і становлять предмет доказування і на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, за необхідне призначити судову будівельно-техічну експертизу у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 вбачається, що проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 310, 311 КПК( 1003-05 ), статтями 57-61 ( 1501-06 ), 190 ( 1502-06) ЦПК. При цьому суд виконує, зокрема, такі дії:

- з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку;

- пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами;

- оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

- заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

- у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення.

Вирішуючи питання щодо яких потрібно призначати судову будівельно-технічну експертизу, то слід зазначити, що питання представника під № 2, а саме: чи є в частині 15 поверху 6 секції будинку АДРЕСА_1 в вісях 43-45/Л-Д , зазначених на технічному плані № 9052-03-АР 6 секції будинку АДРЕСА_1 , виготовленого ЗАТ "Гіпроцивільпромбуд", будь-яке приміщення, з чого воно складається, які його внутрішні розміри та яке його функціональне призначення - не стосується, на думку суду, предмету доказування.

Стосовно місця проведення експертизи, апеляційний суд виходить з наступного.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просив проведення експертизи доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» або Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, враховуючи заперечення сторони відповідача, перебування досліджуваного об`єкта територіально в межах м.Києва доручити проведення експертизи судовим експертам КНДІСЕ.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» Щедріна Романа Антолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яке функціональне призначення частини 15 поверху 6 секції будинку АДРЕСА_1 в вісях 43-45/Л-Д, зазначених на технічному плані № 9052-03- АР 6 секції будинку АДРЕСА_1 , виготовленого ЗАТ "Гіпроцивільпромбуд"?

2. Чи відповідає приміщення, що розташоване в частині 15 поверху 6 секції будинку АДРЕСА_1 в вісях 43-45/Л-Д, зазначених на технічному плані № 9052-03-АР 6 секції будинку АДРЕСА_1 , виготовленого ЗАТ "Гіпроцивільпромбуд" вимогам державних будівельних та/або протипожежних, та/або санітарних норм та правил, передбачених чинним законодавством України для нежитлових приміщень? У разі наявності порушень таких норм та правил, зазначити в чому полягають їх порушення.

Для дослідження в розпорядження експерта надати цивільну справу № 752/17171/19.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (ЄДРПОУ 39662526).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експертам до приміщення № 1563, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 з метою проведення експертного дослідження

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021.

Суддя-доповідач

Судді: