Дело: 11-320/2007

Категория: 187 ч.4,358 ч.2 УК Украины.

Председательствующий в 1 инстанции: Бондарь Ю.А.

Докладчик: Барабашев В.Я.

определение

именем Украины

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Буханько В.П.

судей: Барабашева В.Я., Шмигельского И.В.

с участием прокурора Барылко С.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора Марковского района Луганской области и осужденного ОСОБА_1. на приговор местного суда Новопсковского района Луганской области от 27 ноября 2006 г.,-

установила:

В судебном заседании от осужденного ОСОБА_1. поступило ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела в суд первой инстанции, т.к. он не ознакомлен с технической записью судебного процесса и не в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 87-1, 88-2, 349 УПК Украины, исследовав материала дела, судебная коллегия считает, что ходатайство осужденного ОСОБА_1. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, в производстве местного суда Новопсковского района Луганской области находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

Постановлением местного суда Новопсковского района Луганской области от 15.09.2006 г. (т.2 л.д. 93) производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1. было приостановлено в порядке ст. 280 УПК Украины до выздоровления ОСОБА_1. Постановлением местного суда Новопсковского района Луганской области от 11.10.2006 г. материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1. были выделены в отдельное производство в порядке ст. 26 УПК Украины.

Из материалов дела усматривается, что после постановления приговора в отношении ОСОБА_1., осужденный ОСОБА_1. подал письменное заявление (т.2 л.д. 140) с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и отчетом секретаря судебного заседания о фиксации судебного процесса техническими средствами, кроме этого, ОСОБА_1. просил ознакомить его с аудиозаписью судебного

2

процесса, а также материалами уголовного дела в полном объеме, которое рассматривалось в местном суде Новопсковского района Луганской области до выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство.

Согласно материалов уголовного, осужденный ОСОБА_1 12.01.2007 г. и 15.01.2007 г. был ознакомлен с протоколом судебного заседания и только с материалами двух томов уголовного дела, которые были выделены в отношении него в отдельное производство, а со всеми материалами уголовного дела ознакомлен не был. Вопрос о воспроизведении технической записи судебного процесса по заявлению осужденного ОСОБА_1 судом не разрешался.

При   указанных   обстоятельствах   судебная   коллегия   считает,   что   ходатайство осужденного ОСОБА_1. подлежит удовлетворению, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 87-1, 88-2, 349 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 296, 362 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Ходатайство осужденного ОСОБА_1. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в местный суд Новопсковского района Луганской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 88-2,349 УПК Украины.