Справа № 461/4889/21                                Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/811/3150/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

               головуючого судді        - А.В. Ніткевича

               суддів        - С.М.Бойко, С.М.Копняк

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", Львівської дирекції ВПЗ Львів - поштамт про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

                                               встановив:

       Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", Львівської дирекції ВПЗ Львів - поштамт про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, залишено без руху.

       Надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали. для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 332, 00 грн., або надати належним чином завірені документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище, за період, що не перевищує шість місяців, що передують даті подання позовної заяви.

       Роз"яснено, що у випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

       Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши 16.08.2021 р. апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали ним не отримано, а про її постановлення дізнався 16.08.2021 р. з сайту ЄДРСР.

       Також просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

       Перевіривши матеріали справи приходжу таких висновків.

       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

       Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

       Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

       Враховуючи наявність доходів у позивача ОСОБА_1 , що об`єктивно підтверджено поданими останнім доказами, які знаходяться у матеріалах справи на а.с.6 зворот та те, що 5 % відсотків від їх сумарної кількості не перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, є підстави для висновку про можливість звільнення ОСОБА_1  від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

       Крім цього, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

       Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

       Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, докази вручення такої позивачу в матеріалах справи відсутні, як зазначає останній оскаржувану ухвалу не отримував, а дізнався про наявність такої 16.08.2021 року з ЄДРСР, апеляційну скаргу подав 16.08.2021р., суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

       Враховуючи наведене, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

       Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

       Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,- 

                                                                         ухвалив:

       Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 454 грн.

       Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. львова від 11 червня 2021 року.

       Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. львова від 11 червня 2021 року.

       Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

       Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

       Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

       Головуючий                                                                                                          А.В. Ніткевич  

    Судді С.М. Бойко

                                                                                        С.М. Копняк