АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Доценко Л.І.
суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,
при секретарі - Мазун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
02.03.2005р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказував, що у березні 2003 року відповідачка взяла у нього в борг 3000 дол. США, що підтверджується розпискою, однак в обумовлений строк гроші не повернула у зв'язку з чим позивач просив задовольнити його позов та стягнути з відповідачки на його, користь 16050грн. що еквівалентно 3000 дол. США з урахуванням індексу інфляції за час прострочки у розмірі 949,80грн. та моральну шкоду в сумі 20000грн.
Відповідачка позов не визнала.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2005 року
накладено арешт на домоволодінняАДРЕСА_1 яке належить
ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.06.2002р.
реєстраційний номер НОМЕР_1
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики у розмірі 3000 дол. США, що еквівалентно 15150 грн., три процента річних у розмірі 896,55 грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн. та судові витрати у розмірі 500 грн., а всього 21546.55 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 168 грн.
23.11.2005р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту з будинкуАДРЕСА_1 так як вказана будівля належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.06.2000р. і не є спільним майном подружжя та не може бути арештована в цілях забезпечення позову до ОСОБА_2
29.09.2006р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів
Головуючий у першій інстанції - Савинська І.О. Справа №22ц-1178\07
Доповідач - Доценко Л.І. Категорія ЦП: 18
2
забезпечення позову та зняття арешту з вищевказаної будівлі з посиланням на порушення її прав власності.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2006 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про скасування ухвали про забезпечення позову та накладення арешту на будинок задоволені. Суд скасував ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2005р. про забезпечення позову та накладення арешту на будинокАДРЕСА_1. Суд ухвалив зняти арешт з будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 (в ухвалі суду вказано, що належав ОСОБА_3).
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2006 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяв про скасування арешту та накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 оскільки вважає, що оскаржувана ухвала незаконна.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1ч.1ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2005року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. стягнуто 21546 грн.55коп.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2005року, з метою забезпечення позову ОСОБА_1, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки ОМБТІтаРОН № 2077 від 28.03.2005року АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 відповідно до договору дарування від 27.06.2000року.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2006року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. ( а.с.95), та витягом з Державного реєстру правочинів ( а.с.96) - власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.
ОСОБА_4. не є стороною по вищевказаній справі, не має боргових зобов;язань перед ОСОБА_1. Арешт, накладений на будинок, який є власністю ОСОБА_4. порушує її право власності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано зняв арешт з будинку АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_4.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2006 року звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1 оскільки власником будинку згідно договору купівлі-продажу від 29.06.2006року є ОСОБА_4. Із пояснень сторін в засіданні апеляційної інстанції встановлено, що даний договір сторонами не оскаржений.
Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при постановлені ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п. 1, 312 ч. 1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2006 року залишити без зміни.
3
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.